Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 31 Gž Zk-54/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice upisa I. G. iz R., OIB: …, zastupana po punomoćniku Š. M., odvjetniku u Š., protiv prvoprotivnika predlagateljice upisa D. V. iz S.1 , drugoprotivnika predlagateljice upisa B. D. iz S. , trećeprotivnika predlagateljice upisa N. D. iz S.1 , četvrtoprotivnika predlagateljice upisa V. D. iz S.1 i petoprotivnika predlagateljice upisa A. Č. iz S. , radi uknjižbe prava vlasništva i uknjižbe prava stvarne služnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice I. G. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-14843/2021 od 6. lipnja 2022. godine, dana 17. listopada 2022. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice I. G. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-14843/2021 od 6. lipnja 2022. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I Odbija se prigovor predlagatelja upisa I. G. OIB: … kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu poslovni broj Z -42929/2019 od 26. ožujka 2021.g. u cijelosti.
II Nalaže se upis zabilježbe odbijanja prigovora u Z.U. 2292 i Z.U. 23367 K.O. S. do pravomoćnog okončanja postupka.
III Nalaže se provedba upisa iz ovog rješenja Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu."
2. Protiv ovog rješenja žali se predlagateljica iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud navodi da predmet tog postupka je upis prava stvarne služnosti u korist čest.zem. 4859/11, a na teret čest.zem. 4859/3 K.O. S.
6. Odredbom čl. 186. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 73/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje: ZVDSP) je propisano da kad je povlasna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih ima jednako pravo izvršavanja stvarnih služnosti u korist povlasne nekretnine; a kad je poslužna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih mora trpjeti da se ovlaštenik služnosti koja tereti njihovu nekretninu njome služi na način na koji ga ovlašćuje njegovo pravo, odnosno svaki mora propuštati radnje glede poslužne nekretnine koje bi bile suprotne tuđem pravu stvarne služnosti.
7. Odredbom čl. 45 ZZK je propisano da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena.
8. Odredbom st. 2. čl. 117. ZZK je propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredio za to nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
9. Pregledom zemljišnoknjižnog izvatka za čest.zem. 4859/3 k.o. S. sud je utvrdio da je pored A. Č. kao etažni vlasnik upisan i O. T., OIB: …, S.1 , koji nije sudjelovao u parničnom postupku u kojem je donesena presuda na temelju koje predlagateljica predlaže upis u ovom postupku.
10. Imajući u vidu da jedan od suvlasnika poslužne nekretnine nije sudjelovao u postupku u kojem je utvrđeno postojanje prava stvarne služnosti to ga ova presuda i ne obvezuje, a kako pravo služnosti opterećuje nekretninu u cijelosti, to u smislu gore citiranih odredbi ZVDSP i ZZK presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 10983/15 od 13. listopada 2017. godine u ovom dijelu nije bilo moguće provesti u zemljišnim knjigama.
11. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
12. Na žalbene navode samo valja reći da prvostupanjski sud ne odbija prijedlog tužiteljice iz razloga što na pasivnoj strani tužbe u postupku poslovni broj P-10983/15 nisu obuhvaćeni svi upisani zk. suvlasnici nego iz razloga što stvarna (realna) služnost opterećuje cijelu (poslužnu) nekretninu i da se ona stoga ne može upisati na suvlasničkom dijelu nekretnine, već samo u odnosu na cijelu nekretninu pa je pravilno prvostupanjski sud postupio u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK jer upis nije provediv obzirom na stanje zemljišne knjige.
13. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. listopada 2022. godine
Sudac:
Marijan Vugić, v.r.
