REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-340/2021

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinje Boni Gamulin Frleta, predsjednice vijeća, te Maje Tomas i Mladena Vuškovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Cvitković, u kaznenom postupku protiv optuženika L. R., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-4755/2021, nakon održane i zaključene javne rasprave, 13. listopada 2022., u prisutnosti optuženika, braniteljice optuženika I. T. F., odvjetnice u S., te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Markusa Pervana, 17. listopada 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: L. R., OIB: …, sin M. i M.,

rođene S., rođen... u S., s prebivalištem u D.

R., državljanin Republike Hrvatske, a boravištem u

D. R., (kod K. Č.), drvodjelski tehničar, sa

završenom srednjom stručnom spremom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, uposlen na crno na građevini-fasaderski poslovi, dnevnica 600,00 kuna, osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu broj:K-817/2018 od 18. rujna 2018., pravomoćna 20. listopada 2018., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj:K-646/16 od 20. studenog 2018., pravomoćna 28. veljače 2019., zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. i. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Splitu broj:K-23/2019 od 20. svibnja 2020., pravomoćna 25. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj:K-404/2020 od 26. lipnja 2020., pravomoćna 11. siječnja 2021., zbog kaznenog djela iznude iz čl. 243. st. 3. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i uvjetna kazna zatvora kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine,

K-

340/2021 k r i v j e

I.

što je dana 28. siječnja 2020. u D. R., u u stanu u

kojem živi, protivno zabrani iz članaka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02,163/03,141/04,40/07, 149/09 i 84/11) u cilju daljnje prodaje opojne droge amfetamin i marihuana (tetrahidrokanabiol) koji se kao droga nalaze na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 156/14) i u cilju stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, držao jedan PVC smotuljak sa drogom marihuana (tetrahidrokanabiol) težine 0,21 grama i deset PVC smotuljaka sa drogom amfetamin ukupne težine 6,04 grama, te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje sa tragovima droge amfetamin i tetrahidrokanabinol, koji su pretragom stana pronađeni i oduzeti,

II.

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i stavljanju u promet,

III.

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

IV.

Stoga se optuženik L. R. na temelju članku 190. stavku 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

V. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku L. R. se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, od 28. siječnja 2020. do 29. siječnja 2020..

VI.

Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženika L. R. trajno se oduzimaju: jedan PVC smotuljak sa drogom marihuana (tetrahidrokanabiol) težine 0,21 gr, te deset PVC smotuljaka sa drogom amfetamin ukupne težine 6,04 grama, koji su oduzeti po djelatnicima PUSD, Policijske postaje O., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 94790 od 28. siječnja 2020., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII.

Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika L. R. trajno se oduzima jedna digitalna vaga za precizno Policijske postaje O. broj: 94791 od 28. siječnja 2020., koji predmet će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

VIII.

Na temelju čl. 189. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08), B. V. vratiti će se po pravomoćnosti ove presude jedan mobitel marke "Vivax" IMEI1 broja …

s pripadajućom A1 sim karticom pozivnog broja … ,a koji je od iste oduzet po djelatnicima PUSD, Policijske postaje O. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 94789 od 28. siječnja 2020..

IX.

Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku L. R. u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 6.060,00 (šest tisuća i šezdeset) kuna/ 804,30 (osamstočetiri eura i trideset centi) €[1] .

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 14. listopada 2020. optužnicu pod brojem KO-DO-4755/2021. protiv optuženika L. R., zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisanog i kažnjivog po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženi L. R. naveo je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

3. U dokazne svrhe pregledani su i pročitani: zapisnik PUSD, Policijske postaje O. o pretrazi doma i drugih prostora L. R. broj:511-12-30-01-459/1-2020 od 28. siječnja 2020.(list 3-6), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje O. broj:00094790 od 28. siječnja 2020.(list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje O. broj:00094791 od 28. siječnja 2020.(list 12), zapisnik PUSD, Policijske postaje O. broj:511-12-30-01-459/1-2020 od 28. siječnja 2020. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga (list 13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje O. broj:00094789 od 28. siječnja 2020.(list 17), zapisnik PUSD, Policijske postaje O. broj:511-12-30-01-459/1-2020 od 28. siječnja 2020. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga (list 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje O. broj:00094793 od 28. siječnja 2020.(list 25), zapisnik PUSD, Policijske postaje O. broj:511-12-30-01-459/1-2020 od 28. siječnja 2020. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga (list 26), nalog za toksikološko vještačenje ODO Split broj:Kis-DO-201/2020 od 23. lipnja 2020.(list 71-72), zapisnik o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja"Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja KLASA:NK-235-01/20-02/4 194 URBROJ:511-01-114-20-4 od 22. rujna 2020.(list 76-77, 79-80, 83-84A), te su ispitani svjedoci B. V. iskaz na listu 180 spisa, A. S. iskaz na listu 181 spisa i R. Ć. iskaz na listu 181-182 spisa.

4. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva od 13. listopada 2022. (list 189-190 spisa) i prekršajnoj evidencije (list 186-187 spisa, te je na kraju ispitan optuženik.

5. Optuženik u iskazu naveo je da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naime, drogu da je držao radi svoje osobno konzumacije. Njegova supruga B. je znala da puši drogu marihuanu i to prije spavanja, cvit - 2 te je znala da se ista nalazi u stanu i gdje se nalazi. Amfetamin koji je pronađen na balkonu u kuglicama za bor on je sakrio i radi se također o drogi za njegovu osobnu uporabu. Naime, ovu drogu je sakrio na ovaj način kako je ne bi pronašla supruga jer ista nije znala da šmrče amfetamin, a kako bi ga podigao na poslu. U vrijeme pretrage nalazio se na B. gdje radi. Drogu je već kupio raspizanu u navedene i pronađene paketiće, jer se tako ista prodaje u uličnoj preprodaji, te je kupnja većeg broja paketića povoljnija. Vaga koja je pronađena je stara vaga koju nije koristio, te je čak zaboravio da je ima u kući. Kazao je da je za ovu drogu dao oko 300,00 kn što bi u navedeno doba bila cijena za oko 5 grama amfetamina, a kada se kupi navedena gramaža dobije 1 gram do 1,5 gram gratis, dok da bi danas to bila cijena od 400,00 kn za navedenu gramažu. U navedeno vrijeme radio je na građevini i zarađivao od 700,00 do 1.000,00 kn dnevno, s tim da je trebao platiti stanovanje. S B. V. ima jedno dijete, te B. ima još jedno dijete. Upitan kazao je da količinu od 0,21 grama marihuane ne bi niti mogao kupiti već tu gramažu dobije gratis, tako da ima. Kako je ovih paketića bilo misli 6 i da svaki paketić obično sadrži oko 0,60 do 0,70 grama. Danas više ne konzumira drogu niti marihuanu. Nakon ovog događaja njegova supruga B. i njen bivši partner su bili pod nadzorom Centra, on tada nije išao na testiranje, jer oni tada nisu imali dijete.

6. Pregledan je zapisnik sa snimkom prvog ispitivanja osumnjičenika L. R. u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 20. svibnja 2020. (list 59-63).

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je optuženi L. R. počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

8. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., koji propis se u odnosu na djelo za koje se optuženik tereti kasnije nije mijenjao.

9. Imajući na umu činjenični opis djela i iskaz optuženika, nije sporno da je optuženik inkriminirane prigode u D. R., u stanu u kojem je stanovao, držao jedan PVC smotuljak sa drogom marihuana (tetrahidrokanabiol) težine 0,21 grama i PVC smotuljake sa drogom amfetamin ukupne težine 6,04 grama, te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, nije sporno da su ovi predmeti pretragom stana pronađeni i oduzeti. Nije bilo sporno na kojim mjestima je pronađena droga. Zaključno nije sporno da je optuženik neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom.

10. U postupku je sporno je li optuženik predmetnu drogu posjedovao u nakani daljnje prodaje zainteresiranim kupcima, a sve sa ciljem stjecanja nepripadajuće materijalne koristi. Odnosno je li pronađena droga kod optuženika namijenjena isključivo njegovoj osobnoj uporabi, kako to optuženik tvrdi.

11. Pregledom zapisnika PUSD, Policijske postaje O. o pretrazi doma i drugih prostora L. R. broj:511-12-30-01-459/1-2020 od 28. siječnja 2020.(list 3-6) proizlazi da dana 28. siječnja 2020. u D. R., u … u stanu

korisnika B. V., obavljena pretraga od strane policijskog istražitelja i službenika, po nalogu suca Općinskog prekršajnog suda 38. Pp Prz-16/20 od 27. 1. 2020., a koji nalog je predan B. V.. Kako svjedoci da su pretrazi bili nazočni A. S. i R. Ć.. Razvidno je da je B. V. prije početka pretrage

dragovoljno izručila jednu PVC vrećicu sa drogom marihuana. Prilikom provođenja pretrage pretraženi su prostorije: dvije spavaće sobe, kuhinja i dnevni boravak, hodnik, WC toalet i dva balkona. Prilikom pretrage pronađeni su i privremeno oduzeti: jedna digitalna vaga za precizno mjerenje sive boje, nepoznate marke, koje je pronađena u prostoru toaleta ispod umivaonika, te na prostoru balkona spavaće sobe je pronađena prozirna pvc kutija u kojoj je pronađeno deset PVC smotuljaka sa bijelom praškastom materijom. Zapisnik je potpisan od svih nazočnih bez primjedbi.

12. Uvidom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje O. broj:00094790 od 28. siječnja 2020.(list 11), broj:00094791 od 28. siječnja 2020.(list 12) razvidno je da je od B. V. oduzeta jedna PVC vrećica sa drogom marihuana težine 0,49 grama, te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje sive boje, nepoznate marke. Iz zapisnika PUSD, Policijske postaje O. broj:511-12-30-01-459/1-2020 od 28. siječnja 2020. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga (list 13) razvidno je su od B. V. privremeno oduzeti navedeni predmeti iz potvrda, te droga amfetaminskog tipa „speed“ sveukupne težine 7,81 grama, u deset paketića i to: T1-0,83 g, T2-0,76g, T3-0,90g, T4-0,74g, T5-0,88g, T6-0,44g, T7-0,80g, T8-0,83g, T9-0,87g i T10-0,76g.

13. Pregledom zapisnika o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja KLASA:NK-235-01/20-02/4 194 URBROJ:511-01-114-20-4 od 22. rujna 2020.(list 76-77, 79-80, 83-84A), proizlazi da je dostavljeni materijal pravilno pakiran i označen, iz rezultata ispitivanja proizlazi da dostavljena materija ukupne mase 6,04 g je amfetamin, zelena biljna materija (cvjetni vrh) mase 0,21 g sadrži više od 0,3 tetrahidrokanabinola (THC-a) i konoplja je tipa droge (marihuana). Na vagi je utvrđena prisutnost amfetamina i tetrahidrokanabinola.

14. Svjedokinja B. V. u svom iskazu navela je da je L. R. njezin izvanbračni suprug, te imaju zajedničko dijete M. R. koja je rođena … U mjesecu siječnju 2020. L. i ona živjeli su zajedno u D. r. u stanu u …, a s njima je živjelo i njeno dijete L. K. rođen… iz prethodne veze. Sjeća se događaja koji se zbio 28. siječnja 2020. kada je policija došla u njihov stan u D. r. u …. U stanu su tada bili samo ona i njen sin

L. i njezin nećak. L. nije bio u stanu, jer je radio na terenu, na baušteli. Tog 28. siječnja 2020. na vrata stana pozvonili su joj policijski službenici, bilo ih je troje, dvojica su bili u civilu, a jedan je bio u uniformi. Bez da su rekli da su policija ona ih je odmah prepoznala kao policajce i molila ih da budu tihi jer je sama u stanu s dvoje malodobne djece. Oni su joj pokazali sudski nalog za pretragu stana i ona ih je zamolila da negdje skloni djecu kako djeca ništa od toga ne bi vidjela, pa je u konačnici djecu preuzela sestra njenog izvanbračnog supruga L. R.. Policijski službenici su joj rekli da je za obavljanje radnje pretrage stana potrebno da budu nazočna dva punoljetna svjedoka, te su je pitali ima li ona koga za predložiti da bude svjedok, a da joj nije krvni srodnik. Jednog svjedoka pronašla je ona, zove se A. S., a drugi svjedok pretrage bila je jedna starija gospođa koju su pronašli policijski službenici. Prije početka pretrage njoj su policijski službenici rekli da se pretraga radi zbog postojanja osnovane sumnje da bi njezin izvanbračni suprug L. R. počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama i pitali su je ima li ona što za izručiti dragovoljno. Navodi kako ona stvarno nema što kriti i ono što je njoj bilo poznato i za što je znala da se nalazi u stanu ona je policiji izručila, a to je jedan „cvit“ trave i jedna rizla koji su se nalazili u kredenci iznad frižidera. Taj „cvit“ trave i ta rizla pripadaju njenom izvanbračnom suprugu L. R.. Daljnjom pretragom stana policajci su pronašli na balkonu u kuglicama za bor deset smotuljaka droge amfetamin, te su pronašli u wc-u jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje. Ona nema ništa s tim amfetaminom, ni s tom digitalnom vagom, to nije njeno, niti zna od kuda se to našlo u stanu. Policijski službenici su u ovu digitalnu vagu koju su pronašli u wc-u, stavili baterije koje su pronašli u daljinskom upravljaču, ne zna je li to bio daljinski upravljač od klime ili televizije, i kada su stavili te baterije, na toj vagi vagali su drogu koju su pronašli u kuglicama bora i ovaj „cvit“ koji im je ona dala. Kako je potpisala potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Također potvrđuje da je njen potpis i na zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga. Kako L. uvijek radi i pridonosi za uzdržavanje i financiranje njihove izvanbračne zajednice. Koliko je njoj poznato u to vrijeme, dakle u siječnju 2020. L. je znao tu i tamo konzumirati amfetamin i marihuanu, ali vjeruje da sada više ne uzima drogu. Na raspravi je nadopunila iskaz tako da je istakla da ona nije znala za drogu koja se nalazila u kuglicama za bor, kao ni za digitalnu vagu za precizno mjerenje. Kazala je da su djelatnici policije u navedenu vagu stavili baterije klime ili tv, a koje im je ona dala, pa su na istoj vagali pronađenu drogu, odnosno vagali su ovo što su pronašli.

15. Iz iskaza svjedoka A. S. proizlazi da je on kao svjedok bio nazočan pretrazi stana kojeg je koristio L. R. i B. V. u D. R. ulica … Naime, bio je susjed istih. U vezi pretrage stana kazao je da su policijski službenici

pronašli digitalnu vagu koju su pronašli u prostoru WC na način da je ista bila u prostoru između lavandina, odnosno umivaonika i zida odnosno u međuprostoru. Navedena vaga nije bila vidljiva kada su ušli u wc, već se policijski službenik sagnuo pregledavajući prostor, stavio ruku između zida i umivaonika te pronašao ovu vagu. Kako u vagi nije bilo baterija uzete su baterije iz daljinskog upravljača, mislim tv upravljača, također na prostoru balkona u kutiji u kojoj su se nalazili ukrasi za bor pronađena je jedna prozirna kesica u kojoj se nalazilo misli 6 paketića, misli sa sadržajem bijele boje. Kako su policijski službenici nakon što su u ovu vagu stavili baterije istu stavili na kuhinjski stol, te vagali pronađene paketiće i to svaki pojedinačno kao i sve zajedno. Koliko je njemu poznato, osim ovih paketića na ovoj vagi nisu ništa drugo vagali. Može kazati da nije vidio da je na ovoj vazi navedene prigode vagana droga marihuana od strane policijskih službenika, a da je vagana marihuana istu bih prepoznao. Na upit naveo je da među ovim paketićima nije vidio drogu marihuanu. Nije vidio da bi ove prigode policijski službenici pronašli drogu marihuanu.

16. Svjedokinja R. Ć. kazala je da je ona bila svjedok pretrage doma L.

R. i B. V. u D. R. 2020. Naime, bila je bivša susjeda istih, te ju je majka od R. slučajno srela i zamolila da bude svjedok ove pretrage. Navela je da je navedene prigode B. V. policajcima predala nešto što je ona vidjela, a djelatnici policije su joj kazali da se radi o marihuana, a što je bilo prije nego što je ona došla, dok za vrijeme pretrage isti su pronašli neke male paketiće zamotane u foliju, njoj je to izgledali kao tabletice u foliji, radilo se 7-8 paketića, koliko se ona sjeća. Isto su pronašli ili u sobi ili na balkonu, nije sigurna. Kako su djelatnici policije u prostoru wc pronašli skriveno ispod umivaonika jednu vagu, djelatnik policije istu je našao tako što je pipao ispod umivaonika. Vaga nije bila vidljiva ulaskom u prostor wc-a. Nakon čega su djelatnici policije željeli izvagati pronađenu drogu na ovoj vagi, ali vaga nije imala baterija. Ne može sa sigurnošću kazati je li ovo što je pronađeno vagano, misli da je gđa donijela baterije, ne zna sa sigurnošću. Na poseban upit braniteljice navela je da je kada je vaga pronađena, ona bila na vratima wc, policajac ju je opipavanjem ispod umivaonika našao. Kako nije bila u prostoriji u kojoj su pronađeni paketići, ona je bila tu, ali nije se natrpavala u svaku prostoriju, cijelo vrijeme je bila nazočna. Cijelo vrijeme, za vrijeme pretrage, da su bili nazočni ona i drugi svjedok S..

17. Ovaj sud je prihvatio iskaz supruge optuženika B. V. koja iako ima razloga biti pristran svjedok iskazivala je objektivno, naime njen iskaz je objektiviziran zapisnikom o pretrazi, te potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, kao iskazima drugih svjedoka. Iako postoje razlike u iskazivanjima i opisu istog događaja pretrage od stane A. S. i R. Ć., ovaj sud smatra da su ista nesuglasja proizašla iz različite ljudske percepcije istog događaja, kao i proteka dvije godine od istog. Naime, iskaz A. S. ovaj sud je prihvatio u cijelosti svjedok iskazuje uvjerljivo, okolnosno, iskaz istog je u suglasju s gore navedenim dokazima, kao i iskazom B. V., a dijelom i R. Ć.. Svjedokinja R. Ć. iskazuje uvjerljivo i okolnosno kada govori o pronalasku vage, te dobrovoljnom predaji droge marihuana. Naime, iskaz iste u ovom dijelu je u suglasju s svim gore navedenim dokazima i iskazima. Međutim, iskazuje neuvjerljivo kada iskazuje o pronađenoj amfetaminu opisuje da se radi malim paketićima zamotanim u foliju, a što je njoj izgledalo kao tabletice, dok je na temelju naprijed navedenih dokaza, a što je i nesporno, utvrđeno da se radilo o bijeloj praškastoj materiji u prozirnoj pvc kutiji, a isto ne začuđuje s obzirom protek vremena i različite mogućnosti percepcije. Nadalje, ova svjedokinja navodi da nije vidjela kada je droga amfetamin pronađena, jer da se nije natrpavala u svaku prostoriju, ali ističe da su oba svjedoka nazočila cijeloj pretrazi, ovaj dio iskaza da nije vidjela gdje je droga pronađena je neuvjerljiv s obzirom da naglašava da je nazočila cijeloj potrazi, a i isto proizlazi i iz zapisnika o pretrazi, kojeg je potpisala bez primjedbi, kao i iskaza drugih svjedoka.

18. Svjedoci različito iskazuju o broju pronađenih paketića droge amfetamin, a to ne začuđuje iz naprijed navedenih razloga, broj pronađenih paketića, te njihova točna gramaža, a pronađeno ih je 10, je utvrđeno na temelju zapisnika PUSD, Policijske postaje O. broj:511-12-30-01-459/1-2020 od 28. siječnja 2020. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga, iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", zapisnika PUSD, Policijske postaje Omiš o pretrazi doma i drugih prostora L. R. broj:511-12-30-01-459/1-2020 od 28. siječnja 2020.

19. Optuženik u svojoj obrani sporio je da je predmetnu drogu marihuana i amfetamin posjedovao radi daljnje prodaje, te navodi da mu je ista za osobnu uporabu. Ovaj sud smatra da je obrana optuženika pred ovim sudom, u kojoj negira namjenu daljnje preprodaje droge usmjerene na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, naime ista je u suprotnosti sa svim izvedenim dokazima, te je optuženik iskazivao neuvjerljivo. 20. Naime, optuženik navodi da njegova supruga B. V. nije znala da konzumira amfetamin, već samo marihuanu, dok iz iskaza B. V. proizlazi da je po njenim riječima optuženik znao tu i tamo konzumirati amfetamin i marihuanu, pa se postavlja pitanje zašto bi optuženik krio od supruge drogu, ako je ona za njegovu osobnu konzumaciju, a supruga zna da ju konzumira.

21. Osim navedenog optuženik navodi da je drogu amfetamin konzumirao kako bi ga podigao na poslu, a predmetne prigode bio je radi posla na otoku B., gdje je terenski radio, pa da je droga bila za njegovu osobnu uporabu, kako bi ga „podigla“ na poslu, zasigurno bi optuženik drogu ponio sa sobom na teren gdje je posao obavljao, a ne je ostavio kod kuće u O..

22. U odnosu na vagu, optuženik navodi da se radi o staroj vagi, nekorištenoj, međutim postavlja se pitanje zbog čega bi netko neku staru vagu koja mu ne služi za ilegalne aktivnosti držao skrivenom. Naime, iz iskaza svjedoka jasno proizlazi da je ista bila skrivena u prostoru Wc-a između zida i umivaonika, te da ni supruga optuženika nije znala za istu. Isto tako iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da u pronađenoj vagi u trenutku pronalaska nisu bile baterije, a koje su stavljene u istu za vrijeme pretrage, a kada je vagana na istoj pronađena materija. Ovo nikako ne znači kako to tvrdi obrana da je vaga van funkcije, već naprotiv isto ukazuje samo na činjenicu da u istoj u trenutku pronalaska nisu bile baterije, a isto tako da je na istoj vagano nakon stavljanja baterija, iz čega proizlazi da je vaga vagala, bila u funkciji. Ovaj sud smatra da tragovi na vagi marihuane i amfetamina zasigurno ne proizlaze od vaganje droge prilikom pretrage na istoj. Naime, iz iskaza S. bi proizlazilo da policijski službenici na istoj nisu vagali drogu marihuana, a što isti decidirano tvrdi, a iz iskaza B. V. proizlazi da su isti na vagi vagali ono što su pronašli, a pronašli su drogu amfetamin, pa od ovakvoga vaganja prilikom pretrage na istoj nije moglo biti tragova droge marihuana. U odnosu na tragove amfetamina na vagi za kazati je da isti također nisu posljedicom vaganja droge prilikom pretrage, naime po iskazima svjedoka vagala se materija zapakirana u vrećice, a ne rasuta materija. Zaključno nelogično je i neuvjerljivo da bi ovu vagu čuvao na ovakvom mjestu, skrivenu, da mu ista nije služila u ilegalnoj djelatnosti. Ovakav zaključak suda objektiviziran je tragovima droge marihuana i amfetamin na pronađenoj vazi.

23. Nadale, pronađena droga amfetamin bila pakirana i to u deset manjih paketića, raspizana, a što ukazuju na to da je optuženik drogu posjedovao u cilju daljnje prodaje, pronađena je i droga marihuana, a na digitalnoj vagi tragovi dvije vrste droge, što sve u svojoj ukupnosti ukazuje da je droga bila namijenjena daljnjoj preprodaji, a radi stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti.

24. Simptomatično je i da je droga amfetamin kod optuženika pronađena dobro skrivena, u kuglicama za bor, te isto tako i vaga između zida i umivaonika, što sve ukazuje na njenu namjenu daljnjoj preprodaji.

25. Stoga, sve prethodno navedene utvrđene činjenice za sud su međusobno čvrsto i logički povezane i s punom sigurnošću upućuju na zaključak da je riječ o neovlaštenom posjedovanju droge marihuana i amfetamin, radi daljnje prodaje, te stjecanja ne pripadajuće imovinske koristi,a s kojim ciljem je i postupao optuženik.

26. Kod kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kažnjava se osoba koja proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili te tvari neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. Inkriminacija obuhvaća stjecanje dobiti prodajom ili na drugi način stavljanje droge u promet. Promet je svaki način stavljanja u promet droge, biljke, dijela biljke ili tvari koja se može uporabiti za izradu neke droge. Djelo je dolusno, zahtijeva se postojanje svijesti o neovlaštenosti radnje počinjenja, kao i svijest o objektu radnje-da je predmet radnje droga.

27. Sud je utvrdio da je optuženik svjestan da je riječ o drogi i kojoj vrsti droge. Svjestan je da je za drogu zabranjen promet.

28. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) tetrahidrokanabinol (THC), droga marihuana se nalazi u Odjeljku 1, a amfetamin u Odjeljku 2.

29. Optuženik ujedno postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga(„Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19). Navedenom zakonskom odredbom je, među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

30. Kada se u obzir uzme sve ranije navedeno i utvrđeno dolazi se do zaključka da je optuženik inkriminirane prigoda u D. R., u stanu u … .protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu, kod sebe držao drogu marihuana i amfetamin, koja se kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), koju drogu je držao radi daljnje prodaje zainteresiranim kupcima.

31. Prema tome, cijeneći rezultate dokaznog postupka i obranu optuženika, prihvaćajući iskaze svjedoka B. V. i A. S., te dijelom R. Ć. kao

vjerodostojne, koji su pokrjepljeni naprijed navedenim materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge, vage, te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, te tragovima iste na oduzetoj vagi, ne prihvaćajući obranu optuženika kao usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti i u suprotnosti s izvedenim dokazima, a posebno uzimajući u obzir da je pronađena droga amfetamin bila dobro skrivena, kao i vaga, da je ista bila raspizana pripremljena za daljnju prodaju, vijeće smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka, odnosno da je posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

32. U odnosu na oblik krivnje vijeće je utvrdio da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina, isti je znao da ne smije posjedovati drogu, drugim osobama prodavati drogu. Svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, a čega je svjestan svaki prosječni građanin, optuženik je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama proda drogu, kako bi prodajom opojne droge stekao nepripadajuću imovinsku korist.

33. U postupku nije bila sporna ubrojivost optuženika.

34. Slijedom svega naprijed navedenog, vijeće optuženika L. R. smatra krivim za počinjeno kazneno djelo.

35. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći optuženiku, vijeće je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene. Ovaj sud nije pronašao olakotnih okolnosti na strani optuženika, dok je kao otegotne okolnost cijenio to što je optuženik specijalni povratnik, naime isti je osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu broj:K-646/16 od 20. studenog 2018., pravomoćna 28. veljače 2019., zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. i. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je zamijenjena radom za opće dobro, a osuđivan je i za druga kaznena djela presudama Općinskog suda u Splitu broj:K-817/2018 od 18. rujna 2018., pravomoćna 20. listopada 2018., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, , presudom Općinskog suda u Splitu broj:K-23/2019 od 20. svibnja 2020., pravomoćna 25. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj:K-404/2020 od 26. lipnja 2020., pravomoćna 11. siječnja 2021., zbog kaznenog djela iznude iz čl. 243. st. 3. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i uvjetna kazna zatvora kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine, što ukazuje na upornost optuženika u činjenju istog kaznenih djela, kao i na sklonost činjenju kaznenih djela, vijeće je cijenilo društvenu opasnost ovakvog kaznenih djela.

36. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog vijeće je imalo u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kaznu zatvora od jedne do dvanaest godina, zbog čega nema nikakve dvojbe da se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, te osobnim okolnostima optuženika, pa je stoga vijeće optuženog L. R. na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. U kaznu zatvora je uračunato vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

37. Dakle, izricanjem ovakve kazne, vijeće drži da će se izvršiti pozitivan utjecaj na optuženika da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, te će na ovakav način, biti moguće ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

38. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika L. R. trajno se oduzimaju: jedan PVC smotuljak sa drogom marihuana (tetrahidrokanabiol) težine 0,21 grama, te deset PVC smotuljaka sa drogom amfetamin ukupne težine 6,04 grama, koji su oduzeti po djelatnicima PUSD, Policijske postaje O., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 94790 od 28. siječnja 2020., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti; a čije oduzimanje je propisano kao obvezno. 39. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika L. R. trajno se oduzima jedna digitalna vaga za precizno Policijske postaje O. broj: 94791 od 28.

siječnja 2020., koji predmet će se nakon pravomoćnosti presude uništiti, a koja je bila upotrjebljena za počinjenje kaznenog dijela.

40. Nadalje, kako iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da bi optuženik L. R. ostvario inkriminirane radnje koristeći mobilni uređaj mobitel marke "Vivax" IMEI1 broja 3…., s pripadajućom A1 sim karticom pozivnog broja…. a koji

je od B. V. privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 94789 od 28. siječnja 2020., niti išta u postupku ukazuje da bi isti bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela, pa niti optužba ne predlaže dokaze u tom smislu, to ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje, pa je na temelju članka 189. ZKP/08 odlučeno da će se B. V. vratiti navedeni mobitel, a po pravomoćnosti presude.

41. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je uposlena osoba, radi na crno, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, te je optuženiku naloženo podmiriti ukupan trošak postupka u iznosu od 6.060,00 (šest tisuća i šezdeset) kuna/ 804,30 (osamstočetiri eura i trideset centi), od čega iznos od 4.060,00 kuna na ime provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 2.000,00 na ime paušalnih troškova ovog postupka.

Split, 17. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Boni Gamulin Frleta, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- braniteljici

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis