REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: 2 Usi-20/2022-6

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc u izvršenju sudske odluke, odlučujući o zahtjevu predlagatelja izvršenja D. M. iz S. B., OIB: …, protiv izvršenika Republike Hrvatske, Brodsko – posavske županije, Grada S. .B, radi izvršenja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: ….., dana 17. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev predlagatelja izvršenja za izvršenje presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: …

Obrazloženje

1. Predlagatelj izvršenja podnio je kod ovoga suda zahtjev za izvršenje presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: …..

2. Navedenom presudom poništeni su rješenje Grada S. B., Gradonačelnika, Klasa: UP/II-112-01/21-01/17, Urbroj: 2178/01-07-21-5, od 6. svibnja 2021. i rješenje Grada S. B., Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo, Klasa:

UP/I-112-01/20-01/6, Urbroj: 2178/01-09-20-8, od 5. listopada 2020. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

3. U zahtjevu za izvršenje presude predlagatelj izvršenja navodi kako je predmet vraćen na ponovni postupak radi donošenja zakonite i valjano obrazložene odluke te da je prvostupanjsko tijelo presudu trebalo izvršiti u roku od 60 dana. Kako presuda nije izvršena, to tužitelj podnosi predmetni zahtjev i traži određivanje prisilnog izvršenja presude.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj: 2 Usi-20/2022-2 od 24. kolovoza 2022. predmetni zahtjev za izvršenje dostavljen je na odgovor izvršeniku te je istome ostavljen rok od 30 dana da se u skladu s odredbom članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12.,152/14., 94/16. – Odluka Ustavnog suda RH, 29/17. i 110/21., nastavno: ZUS) izjasni o navodima iz zahtjeva za izvršenje presude.

5. Podneskom od 30. rujna 2022. izvršenik se očitovao u pogledu zahtjeva za izvršenje citirane presude te isti smatra neosnovanim. U podnesku navodi kako je u izvršenju presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: … prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje Klasa: UP/I 112-01/20-01/6, Urbroj: 2178/01- 09-22-15 od 11. travnja 2022. te da je tim rješenjem postupljeno po navedenoj presudi, budući je određena obnova postupka prestanka službe predlagatelja izvršenja. Ukazuje i kako je u ponovnom postupku izvršen uvid u sve spise predmeta te da se radi o specifičnom, kontroverznom i vrlo složenom predmetu. Zbog toga upravna stvar nije bila riješena u propisanom roku te pojašnjava da se radilo o problemima organizacijske i kadrovske problematike tuženika, kao i okolnostima uzrokovanim pandemijom Covid – 19. Pojašnjava i kako je radi svih okolnosti u svezi rješenja predmeta predlagatelja izvršenja donio i zaključak o izjašnjavanju Klasa:

UP/I 112-01/20-01/6, Urbroj: 2178/01-09-22-16 od 30. rujna 2022., kako bi se u ponovnom postupku pravilno riješila ova upravna stvar.

6. Odgovor izvršenika dostavljen je na očitovanje predlagatelju izvršenja te se isti podnescima od 6. listopada i 10. listopada 2022. očitovao na navode iz odgovora izvršenika. U podnescima predlagatelj izvršenja navodi kako nije postupljeno po citiranoj presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, budući predmetna upravna stvar još uvijek nije riješena. Iznosi kronologiju upravne stvari te osporava navode iz zaključka izvršenika, budući smatra da se u istima prejudicira negativna odluka. Također se protivi i razlozima tuženika koje isti navodi u odgovoru te ih smatra neosnovanim za donošenje odluke u zakonom propisanom roku. Stoga ustraje na zahtjevu za izvršenje presude te predlaže da se izrekne novčana kazna čelnici prvostupanjskog tijela.

7. Zahtjev nije osnovan.

8. Člankom 81. stavak 6. ZUS propisano je da će sud rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu.

9. U konkretnom slučaju navedena presuda je izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu.

10. Naime, nakon što je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: …. predmet vraćen na ponovni postupak, a kako je to prethodno opisano, prvostupanjsko tijelo donijelo je novo rješenje i to Klasa: UP/I 112-01/20- 01/6, Urbroj: 2178/01-09-22-15 od 11. travnja 2022., a putem kojega je određena obnova postupka prestanka službe po pravomoćnom i izvršnom rješenju o prestanku službe predlagatelja izvršenja Klasa: UP/I 112-01/19-01/10, Urbroj: 2178/01-09-19-4 od 17. listopada 2019. Iz uvoda navedenog rješenja jasno je vidljivo da se isto donosi u izvršenju citirane presude.

11. Isto tako je potrebno naglasiti kako je predmet ove upravne stvari prijedlog predlagatelja izvršenja za obnovu postupka okončanog rješenjem Klasa: UP/I 112- 01/19-01/10, Urbroj: 2178/01-09-19-4 od 17. listopada 2019., a nesporno je kako je prvostupanjsko tijelo rješenjem od 11. travnja 2022. dozvolilo obnovu tog postupka.

12. Predmet spora ove upravne stvari nije daljnje odlučivanje o statusu predlagatelja izvršenja, nakon obnove postupka prestanka službe pa tako nisu niti relevantni donošenje niti navodi u svezi navedenog zaključka prvostupanjskog tijela. 1 3 . Potrebno je naglasiti kako navedeno prvostupanjsko rješenje od 11. travnja 2022. sadrži i odgovarajuću uputu o pravnom lijeku te ukoliko tužitelj nije zadovoljan s istim, ima mogućnost osporavanja istoga u redovnom žalbenom postupku.

14. Dakle, ovaj sud je stajališta da nisu ispunjeni uvjeti za izvršenje navedene presude, a kojom presudom je predmet vraćen na ponovni postupak te je tijekom ponovnog postupka prvostupanjsko tijelo obnovilo postupak prestanka službe predlagatelja izvršenja, kako mu je to naloženo presudom pa je i presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu. U skladu s navedenim nisu ispunjeni niti uvjeti za izricanje novčane kazne čelniku tijela.

15. Slijedom iznijetog, a na temelju odredbe članka 81. stavak 6. ZUS sud je donio odluku kao izreci rješenja.

16. Sud u smislu odredbe članka 79. ZUS nije donosio odluku o troškovima spora, budući stranke nisu postavile zahtjev za naknadu troškova spora.

U Osijeku 17. listopada 2022.

Sudac

Berislav Babić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja