REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 5 Us I-1077/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirte Tomić, u upravnom sporu tužiteljice A. K. (OIB: …), A., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske (OIB: …), Z., radi naknade za oduzetu imovinu, 17. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-942-01/18-01/166, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-21-02 od 11. svibnja 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci presude, odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave u osječko-baranjskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne poslove, Ispostave Đ., KLASA: UP/I-943-01/18- 01/1, URBROJ: 2158-13-05/1-18-03 od 19. ožujka 2018. kojim se odbacuje zahtjev tužiteljice za povrat oduzete imovine, kao nepravodoban.
2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći kako je zahtjev podnijela kao državljanka Republike Hrvatske i potomak obitelji čija je imovina oduzeta na području naselja K. koje je danas u sastavu Općine P.. U opširnoj tužbi navodi tko su bili članovi njezine obitelji kojima je imovina oduzeta te naglašava da im je imovina oduzeta na temelju Odluke Kotarske komisije za konfiskaciju imovine i izvršenje konfiskacije imovine u Đ., broj: … od 25. listopada 1945. Tužiteljica također ističe kako osporavanim rješenjem nisu obrazloženi razlozi radi kojih joj se ne može izvršiti povrat predmetne imovine. Nisu pribavljeni dokumenti niti su saslušani svjedoci niti je izveden bilo koji dokaz na okolnosti iz njezinog zahtjeva. Zaključuje da nema zakonske i druge zapreke da joj se izvrši naturalna restitucija predmetnih nekretnina čime bi se donekle ispravila ogromna nepravda koja je nanesena njezinoj obitelji. Predlaže poništiti osporavano rješenje i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak.
3. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavanog rješenja, s prijedlogom da se tužbeni zahtjev odbije.
4. Sud je ovaj spor riješio bez rasprave na temelju članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu ZUS), budući da odlučne činjenice nisu sporne već je sporna samo primjena prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali njeno održavanje. Ocjenjujući zakonitost rješenja tuženika Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu i spisu upravnog postupka koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Upravni postupak koji je prethodio upravnom sporu pokrenut je po zahtjevu tužiteljice od 12. ožujka 2018. radi povrata oduzete imovine za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine.
7. Međutim, prema članku 65. stavku 3. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01., 65/01. i 118/01.) rok za podnošenje takvog zahtjeva protekao je 01. srpnja 1997. Naknadnim Izmjenama i dopunama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" 80/02. i 81/02.) otvoren je novi rok za podnošenje zahtjeva za naknadu te je određenim kategorijama ovlaštenika naknade omogućeno podnijeti zahtjev za naknadu u razdoblju od 05. srpnja 2002. do 07. siječnja 2003.
8. Dakle, polazeći od činjenice da je tužiteljica svoj zahtjev za naknadu podnijela tek 12. ožujka 2018., a riječ je o prekluzivnom zakonskom roku, čije nepoštivanje ima za posljedicu odbačaj zahtjeva, to je tuženik pravilno osporavanim rješenjem odbio žalbu tužiteljice, čime je potvrdio zakonitost rješenja o odbačaju tijela prvog stupnja.
9. Kraj takvog stanja stvari, prigovori koje tužiteljica iznosi u tužbi ne mogu dovesti do drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari te je Sud na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci ove presude.
U Osijeku 17. listopada 2022.
Sudac
Dario Mađaroš v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
