Republika Hrvatska

Poslovni broj: 38. K-665/2021-9

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), poslovni broj KO-DO-101/2021 od 11. veljače 2021., nakon javne rasprave održane i zaključene 13. listopada 2022. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Vesne Osmanović te optuženog D. Ž. i njegovog branitelja D. R., odvjetnika u O., 17. listopada 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi D. Ž., zvan Ž., OIB ..., sin T. i K. Ž. rođene Š., rođen ... u O., s prebivalištem u O., K. 21, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, plinomonter, neoženjen, bez djece, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, srednjeg imovnog stanja, zaposlen u HEP Plin d.o.o. Osijek sa plaćom u iznosu od 7.000,00 kuna, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila Hyundai i20 (god. 2010.), kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je u razdoblju od 1. lipnja 2015. do 30. studenog 2020. u O., K. 21, u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa svojom sestrom ošt. S. Ž., iako svjestan da svojim postupcima istoj nanosi psihičku i fizičku bol, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u alkoholiziranom stanju učestalo istu šamarao, rukama udarao u glavu, želudac, pleksus i rebra, hvatao je rukama za kosu i vukao do njezine sobe, govorio joj da se slučajno ne diže sutradan prije njega, vrijeđao je govoreći joj da je luda, glupa, da nije normalna, da se treba liječiti i da se ide baciti u bajer, zabranjivao joj da tijekom noći odlazi na toalet, zbog čega je ista vršila nuždu u tzv. noćnoj posudi u sobi u kojoj boravi, te dana 30. studenog 2020., u poslijepodnevnim satima revoltiran time što je ošt. S. Ž. koru banane odložila na kuhinjskom stolu uzeo navedenu koru te je trljao po njezinom licu i vratu, te točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2020. godine oko 23,00 sati istoj rekao: "Vidiš ovaj nož, zaklat ću te kao malo prase", držeći joj kuhinjski nož ispod vrata i povlačeći oštricu istoga počev od njezina vrata do leđa, dovodeći je na opisani način u ponižavajući položaj, izazvavši opravdanu bojazan za njezin život,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka, kao i troškovi branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) poslovni broj KO-DO-101/2021 od 11. veljače 2021. optužen je D. Ž. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, a sve na štetu, sada pokojne, S. Ž..

2. Optuženi D. Ž. očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. Ž. sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 (list 25-28 spisa) sa DVD-om, zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o provedenoj dokaznoj radnji prvog ispitivanja D. Ž. (list 62-65 spisa) sa DVD-om, zapisnik Županijskog suda u Osijeku broj Kir-598/2020 o ispitivanju svjedoka oštećene S. Ž. (list 85-87 spisa), zapisnik Županijskog suda u Osijeku broj Kir-598/2020 o ispitivanju svjedoka K. Ž. (list 88-89 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00042765 od S. Ž. od 4. prosinca 2020. (list 33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od S. Ž. (list 34-35 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika D. Ž. serijski broj 01895959 od 3. prosinca 2020. (list 45 spisa), nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijeka, Klinike za psihijatriju na ime S. Ž. protokol broj 2018001710, 2019000343 i 2019002260 (list 46-48 spisa), obavijest Centra za socijalnu skrb Osijek Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku klasa: 551-03/20-01/309, urbroj: 2158-017-03/13-20-4 od 4. siječnja 2021. u predmetu S. Ž. (list 107-108 spisa), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenog D. Ž. prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., od 31. siječnja 2021. (list 109-118 spisa), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za oštećenu S. Ž., prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., od 28. siječnja 2021. (list 120-130 spisa), psihologijski nalaz i mišljenje za oštećenu S. Ž. dr. sc. M. P. K. od 21. siječnja 2021. (list 133-146 spisa). Budući da nije bilo drugih dokaznih prijedloga, pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (list 194-195 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 196-197 spisa) za optuženog D.

Ž. te je ispitan optuženik.

4. Iznoseći obranu optuženi D. Ž. naveo je da je u inkriminiranom razdoblju, pa i prije toga, živio u obiteljskoj kući u O., K. 21 sa svojom sestrom ošt. S. Ž. i bratom, sada pok., T. i majkom, sada pok., K. Ž.. Zaposlen je u HEP Plinu kao plinomonter. Njegova pokojna sestra S. znala je noću ići 10 do 20 puta na toalet što je njega budilo i po cijele noći nije mogao spavati zbog toga. Zbog toga sutradan nije mogao ići na posao, a kada bi ostao kod kuće onda bi ona pred jutro otišla spavati, a on bi izašao iz kuće. Rekao je sestri da uzme noćnu posudu pa da je drži u svojoj sobi i da tamo vrši nuždu preko noći kada već toliko puta mora ići na toalet. Poriče da bi joj zabranjivao da odlazi na toalet, a ona nije koristila tzv. noćnu posudu. Ona je bila svojeglava i njoj se nije moglo zabranjivati ništa. Poriče i da bi pokojnu sestru ikada u životu udario i vrijeđao. Znao joj je reći da bude pametna i da ne radi neke stvari, ali nije ju vrijeđao. Priznaje da je 30. studenog 2020. bio revoltiran na svoju sestru jer je sjedila za stolom na kojem se nalazio adventski vijenac i u neposrednoj blizini vijenca držala upaljenu cigaretu i pušila, a pri tome je u isto vrijeme i jela bananu. Nakon što je bananu pojela, bacila je koru na nadstoljnjak koji se nalazio na stolu. Smetalo mu je što puši u blizini adventskog vijenca i još više mu je zasmetalo što je tu koru tako bacila. Uzeo je koru i trljao ju po njezinom licu, ali ne i po vratu. Rekao joj je da za tim stolom više ne puši, a da koru od banane baci u smeće. Ona je na to odgovorila kao i obično „Dobro, bogu hvala“. Nije točno da bi joj rekao „Vidiš ovaj nož, zaklat ću te kao malo prase“. Misli da ga je njegova sestra prijavila zato što je mislila da joj krade mirovinu, a i to isto nije točno, zapravo je ona išla u krivu banku jer nije znala gdje su joj četiri mirovine. Njegova, sada pokojna, sestra ošt. S. Ž. bolovala je od shizofrenije koja joj je dijagnosticirana sa sedamnaest godina. Liječila se u P. i u KBC Osijek na psihijatriji. Problem je bio što nije pila redovito lijekove pa bi onda izvodila čuda pa je tako izazvala poplavu u kući, a jednom je kuću i zapalila. Četiri mirovine koje je spomenuo naslijedio je brat nakon ostavinske rasprave, a na koncu ih je on naslijedio nakon ostavinske rasprave iza brata koji je također u međuvremenu preminuo. Naime, u Addiko banci je brat dobio zadnju mirovinu iza pokojne sestre, a on je nakon njegove smrti kao nasljednik u Hrvatskoj poštanskoj banci naslijedio iznos od 8.400,00 kuna, što je zapravo iznos te četiri mirovine za koje pokojna sestra nije znala gdje su. Žao mu je zbog ovoga što je učinio sa korom od banane kada je istu protrljao po sestrinom licu. Imao je problem sa ovisnošću o alkoholu. Pio je preko vikenda, ali kada je pio nije bio agresivan. Već mjesecima uopće ne konzumira alkohol.

5. Tijekom postupka nije bilo sporno da su optuženik i ošt. S. Ž. brat i sestra te da su nakon podizanja optužnice preminule ošt. S. Ž. i majka optuženika i oštećenice, K. Ž., kao i brat optuženika i oštećenice T. Ž.. Nije bilo sporno da su u inkriminirano vrijeme svi oni živjeli zajedno na istoj adresi s time da su ošt. i majka živjele u dijelu do ulice, a optuženik i brat u dvorišnom dijelu njihove obiteljske kuće, dok su kupaonicu i kuhinju zajednički koristili. Također nije bilo sporno da je optuženik 30. studenog 2020. oštećenici natrljao koru banane po licu, ali sporno je da li je tu koru trljao i po njezinu vratu, kao i sve ostalo za što se optuženik tereti. Dakle, bilo je sporno da li je optuženik svojim ponašanjem i postupcima prema oštećenici teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod svoje sestre izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a da time nije počinjeno teže kazneno djelo, kao i to da li je optuženik ozbiljno prijetio svojoj sestri S. da će ju usmrtiti na način da joj je rekao: "Vidiš ovaj nož, zaklat ću te kao malo prase", držeći joj kuhinjski nož ispod vrata i povlačeći oštricu istoga počev od njezina vrata do leđa.

6. Svjedokinja ošt., sada pokojna, S. Ž. u svom iskazu na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku od 22. prosinca 2020., otklonivši blagodat nesvjedočenja, navela je da živi u kući zajedno sa majkom i dva brata, D. i T. Ž. te da ju njezin brat D. Ž. zlostavlja već skoro dvadeset godina na način da ju učestalo šamara, povlači za kosu, udara u pleksus i sl. bez ikakvog razloga i povoda. Zbog navedenog godinama je trpjela fizičke bolove i imala psihičke posljedice, ali to nikada nije prijavljivala policiji. Nadalje je navela da je prije otprilike dvadesetak dana, u kasnim noćnim satima optuženik došao iz kuhinje u njezinu spavaću sobu i odmah po dolasku rekao da će ju zaklati kao malo prase i nakon toga uzeo iz kuhinje nož koji joj je prislonio na vrat s leđne strane i povlačio ga naprijed prema grlu. Molila ga je da ju ne ubije i da će zbog toga ići na robiju. To se događalo u njezinoj spavaćoj sobi tako da drugi ukućani to nisu vidjeli. Jednog dana tijekom ljeta ove godine optuženik je imao ozlijeđenu nogu te je koristio aluminijske štake, došao je u njezinu sobu i aluminijskom štakom ju izudarao po nogama i rukama, od čega je zadobila hematome po podlakticama obje ruke i obje potkoljenice, ali nije tražila liječničku pomoć. Jednom prilikom ove godine prigovorio joj je što nije bacila koru od banane u smeće pa joj je unutarnjom stranom te kore istrljao nos, usta i bradu. Neke od tih događaja je pričala mami, a neke nije da se majka zbog toga ne bi uzrujala. Optuženik već dugo vremena učestalo konzumira alkohol i skoro svaki drugi, treći dan je jako pijan i tada ju maltretira. Često zna psovati majci, ali majku i brata T. nikada nije fizički zlostavljao. Ona i majka borave u uličnom dijelu kuće, dok optuženik iz verande ima prolaz u svoju sobu koja je u dvorišnom dijelu, kao i brat T.. Svi zajednički koriste kuhinju i kupaonicu. Optuženik joj često zna govoriti da je luđakinja koja više ne zna ni kako se zove. Već godinama optuženik ne dozvoljava majci i njoj da obavljaju nuždu u kupaonici gdje im je WC, nego im je rekao da svaka od njih mora donijeti sebi u spavaću sobu posudu u kojoj će obavljati nuždu, te su se one u strahu tako i ponašale. Ona boluje od psihičke bolesti lakšeg oblika shizofrenije, zbog čega redovito uzima terapiju. Optuženik joj je prijetio da ne smije ustajati iz kreveta prije no što on ode na posao, a nedjeljom joj nije dozvoljavao da ustane prije 08,00 ili 08,30 sati. Osim slučaja kada ju je D. udarao aluminijskom štakom nije nijednom zadobila neke druge ozljede.

7. Svjedokinja, sada pokojna, K. Ž., majka optuženika i ošt. S. Ž., otklonivši blagodat nesvjedočenja, u svom iskazu na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku od 22. prosinca 2020. navela je da živi sa sinovima D. i T. i kćerkom S.. Njezina kći S. je teški psihički bolesnik i svojim ponašanjem iritira cijelu obitelj. Ustaje noću, lupa vratima i budi je u ranim jutarnjim satima, ne dajući joj da se odmori. Nikada nije vidjela da bi optuženik zlostavljao S., a pogotovo ne fizički. Čula je jedino da joj D. govori "smiri se S.". Prije dvadesetak dana S. je otišla samoinicijativno u policiju, da to nije nitko od ukućana znao, nakon čega su policijski službenici došli i odveli D.. Tvrdi da se toga dana nije ništa dogodilo zbog čega bi policija trebala odvesti D.. Također tvrdi da S. u svojoj bolesti sve izmišlja i neistinito je prijavila D.. D. nikada nije na nju vikao, psovao je ili vrijeđao, on je po njezinom mišljenju jako dobar čovjek i cijenjen na poslu. 2020. godine D. je imao ozljede na nogama, zbog kojih je koristio štake, i neistina je da je on tim štakama izudarao S. i da je ona zbog toga imala ozljede na rukama i nogama, jer bi ona to morala vidjeti. Sve što S. kaže protiv D. je neistina i ona to govori zbog svoje bolesti.

8. Iz nalaza KBC Osijeka, Klinike za psihijatriju na ime S. Ž. protokol broj 2018001710, 2019000343 i 2019002260 utvrđeno je kako se oštećenica liječi na navedenoj Klinici pod dijagnozom F20-Shizofrenija.

9. Iz sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenje za oštećenu S. Ž., prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., od 28. siječnja 2021. proizlazi da je kod oštećenice postojao teški duševni poremećaj paranoidna shizifrenija, da je granične inteligencije, ali da s psihijatrijske strane kod oštećenice se ne nalazi elemenata koji bi doveli u pitanje sposobnost istinitog iskazivanja.

10. Iz psihologijskog nalaza i mišljenja za oštećenu S. Ž. dr. sc. M. P. K. od 21. siječnja 2021. proizlazi kako je oštećenica intelektualno granična, s izraženim kvantitativnim i blažim kvalitativnim smetnjama pamćenja, posjeduje ograničenu opću sposobnost valjanog i istinitog iskazivanja o proživljenim događajima u ulozi svjedoka pred sudom te da je sposobna istinito iskazivati o događajima koji su predmet ovog postupka.

11. Iz sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja za okrivljenog D. Ž. prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., od 31. siječnja 2021. proizlazi da se kod optuženika radi o jasno razvijenom sindromu ovisnosti o alkoholu sa već prisutnim tjelesnim oštećenjima vezanim za ovisnost.

12. Iz izvadaka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik kazneno neosuđivan, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je jednom prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja.

13. Nalaze i mišljenje vještaka sud je prihvatio jer su dani jasno i u skladu s pravilima struke, a na iste nije bilo primjedbi.

14. Sud je iskaz svjedokinje ošt. S. Ž. ocijenio nevjerodostojnim i kao takav ga ne prihvaća kao istinit, budući da je protivan iskazu svjedokinje K. Ž., ali i obrani optuženika. Naime, oštećenica, sada pokojna, S. Ž. od sedamnaeste godine boluje od shizofrenije, ali vještaci su bili mišljenja da je sposobna istinito iskazivati. Unatoč tome, sud njezin iskaz ne prihvaća kao istinit jer je potpuno protivan iskazu njezine i optuženikove majke svjedokinje K. Ž., kako je već navedeno. Osim njezinog iskaza, ne postoji niti jedan drugi dokaz koji bi teretio optuženika. Optuženik se tereti za nasilje u obitelji nad sestrom S. i to kroz vremenski period od šest godina, odnosno od kada je isto postalo kazneno djelo, s time da oštećenica govori o vremenskom razdoblju od dvadesetak godina. Međutim, za čitavo to razdoblje oštećenica nije niti jednom do sada prijavila optuženika, niti postoji medicinska dokumentacija o fizičkom ozljeđivanju ošt. od strane optuženika, a optuženik je do sada neosuđivan i tek jednom prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja. Nadalje, njezin iskaz u dijelu koji se odnosi na prijetnju je nelogičan jer govori kako je optuženik došao iz kuhinje u njezinu sobu i zaprijetio da će je zaklati pa onda opet otišao u kuhinju po nož . Nasuprot tome, iskaz svjedokinje K. Ž. sud je ocijenio vjerodostojnim i prihvatio kao istinit budući da je suglasan sa obranom optuženika. No, ovdje je važno još jednom naglasiti da su obje svjedokinje u međuvremenu preminule i stoga je sud u dokaznom postupku jedino mogao pročitati zapisnike o njihovom ispitivanju na dokaznom ročištu, odnosno nije ih mogao neposredno ispitati na raspravi.

15. Obranu optuženika sud prihvaća kao istinitu, jer je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima, prije svega prihvaćenim iskazom svjedokinje K. Ž.. Optuženik je u svojoj obrani detaljno i okolnosno opisao njihov suživot, priznao je svoj problem sa alkoholom i izrazio žaljenje zbog postupka kada je koru banane natrljao u lice oštećenice.

16. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud drži da nije dokazano da je optuženik počinio kaznena djela za koje se optužuje.

17. Naime, u konkretnom slučaju jedini dokaz o tome da bi optuženik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji i kazneno djelo prijetnje za koja ga se tereti jest iskaz svjedokinje oštećene S. Ž.. Nasuprot tome, svjedokinja K. Ž. iskazala je sasvim suprotno, a o tome da bi optuženik godinama vršio nasilje nad svojom sestrom ne postoji niti jedan materijalni dokaz. Brat oštećenice i optuženika T. Ž. koji je živio u istom kućanstvu pak nije ispitan na dokaznom ročištu, a isti je također preminuo u međuvremenu.

18. Slijedom navedenog, a suprotno navodima optužbe, u postupku nije na nedvojben način dokazano da bi optuženik počinio kaznena djela za koja ga se optužuje, zbog čega ga je sud oslobodio optužbe, na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08.

19. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka, kao i troškovi branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 17. listopada 2022.

Sutkinja

Iva Ćorković Kozari, v. r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-101/2021

2. Optuženi D. Ž.

3. Branitelj optuženika D. R., odvjetnik u O.