Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-437/2022-3

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S KA

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Marijana Ostojić Kavain, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja mlt. K. H. (OIB ...) iz D. R., zastupan po majci i zz N. H. (OIB ...) iz D. R., protiv ovršenika D. H. (OIB ...) iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-1329/2015-41 od 11. svibnja 2022., dana 17. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-1329/2015-41 od 11. svibnja 2022.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Odbija se zahtjev ovršenika D. H. za ispravkom rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1329/2015 od 30. rujna 2015. kao neosnovan.

II. Odbija se prijedlog ovršenika D. H. za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi kao neosnovan.".

2.Protiv citiranog rješenja žali se ovršenik pobijajući ga u cijelosti iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje ZPP), koji propis se primjenjuje temeljem odredbe članka 117. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19), članka 107. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22), vezano uz odredbu članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, dalje: OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3.Ovrhovoditelj je osporio sve žalbene navode predlažući odbaciti žalbu.

4.Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi ne konkretiziraju bitnu povredu odredaba ovršnog postupka pa kako ovaj drugostupanjski sud pazeći po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP), a sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, to žalba zbog navedenog žalbenog razloga nije osnovana.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- kako je 30. rujna 2015., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja sa zateznim kamatama, doneseno rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr- 1329/2015, kojim je ovrha bila određena na novčanim sredstvima ovršenika;

- kako je ovršenik 22. ožujka 2021. sudu podnio prijedlog za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1329/2015.,

-kako je rješenjem od 31. svibnja 2021. prvostupanjski sud prihvatio prijedlog za povrat u prijašnje stanje ovršenika od 17.listopada 2017. radi propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Ovr- 1329/2015 od 30.rujna 2015. i ukinuo je klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi s danom 8.prosinca 2015. (točka 1. izreke), nadalje, odbijen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje ovršenika od 22.ožujka 2021. radi propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Ovr- 1329/2015 od 30.rujna 2015.g. kao neosnovan (točka 2. izreke) te je utvrđeno kako je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Ovr-1329/2015 od 30.rujna 2015.g. pravomoćno i ovršno 6.ožujka 2019. (točka 3. izreke),

- kako je drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi ovršenika, rješenjem poslovni broj Gž Ovr-699/2021-4 od 21. veljače 2022. potvrdio rješenje Općinskog suda u Karlovcu u pobijanom dijelu pod točkom 3. izreke te je preinačio točku 1. i 2. izreke na način da je ukinuo klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-1329/2015 od 30. rujna 2015. s danom 8. prosinca 2015. te je odbio prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršenika od 22. ožujka 2021, kao neosnovan,

-kako je dana 16. veljače 2022. ovršenik podnio prijedlog za ispravak prvostupanjskog rješenja sukladno članku 342. ZPP u dijelu odluke o zateznim kamatama te novi prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi.

7.Dakle, iz navedenih činjeničnih utvrđenja jasno proizlazi da je o prijedlogu ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti pravomoćno odlučeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž Ovr-699/2021-4 od 21. veljače 2022., a kako se ponovni prijedlog temelji na istim činjeničnim navodima koje također ponavlja i u žalbi, to bi isti bio neosnovan.

8.Nadalje, u odnosu na prijedlog za ispravak rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr- 1329/2015 od 30. rujna 2015. navesti je kako je pravilno prvostupanjski sud odbio navedeni prijedlog iz razloga što nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 342. ZPP.

9.Naime, odredbom članka 342. ZPP, u vezi članka 21. stavak 1. OZ, propisano je kako će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem i unijeti na kraju izvornika, a strankama će se dostaviti prijepis rješenja.

10.Kako je ovršenik zatražio ispravak navedenog rješenje o ovrsi u dijelu predloženih i prihvaćenih zateznih kamata, to se, stoga, ne bi radilo o pogrešci u pisanju koju je učinio sud i koju je moguće ispraviti temeljem citirane odredbe jer se navedenim prijedlogom traži preinaka rješenja o ovrsi.

11. Zbog svega gore navedenoga, na temelju odredbe članka 380. stavka 2. ZPP-a, a koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Split, 17. listopada 2022.

Sudac:

Marko Pribisalić, v. r.