Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-1296/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda, Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. ud. M. Republike Bosne i Hercegovine, OIB: …, zastupana po punomoćniku D. J., odvjetniku iz I., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem 50 Pn-28/2022 od 17. lipnja 2022., dana 17. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem 50 Pn-28/2022 od 17. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru posl.br. Pn-13/2020 ( točka I. izreke).

2. U odluci pod točkom II. izreke odlučeno je kako će se postupak nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se pred Općinskim sudom u Zadru vodi pod posl.br. Pn-13/2020 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

3. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica ne navodeći izrijekom žalbene razloge predviđene odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. I 80/22; dalje: ZPP-a), predlažući ovom sudu pobijano rješenje ukinuti.

3.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.2.Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev tužiteljice protiv tuženice radi naknade štete u svezi s prometnom nezgodom do koje je došlo 9. lipnja 1997. u kojoj je teško ozlijeđen njen suprug, sada pok. M. M., a s osnove troškova prijevoza pravnog pokojnika M. M., troškova pogreba, troškova kupnje žalobne odjeće, troškova kupnje grobnog mjesta i troškova liječničkih posjeta.

5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 213. stavka 1. i članka 215. stavka 4. te članka 213 stavka 1. ZPP- a do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru posl.br. Pn-13/2020, jer je smatrao kako odluka u predmetnom postupku obzirom na istaknuti prigovor pasivne legitimacije tuženice predstavlja prethodno pitanje za ocjenu osnovanosti zahtjeva tužiteljice u ovom postupku.

6. Ispitujući pobijano rješenju u okviru odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a odlučeno je kao u izreci iz razloga kako slijedi.

7. Naime, iz stanja spisa je razvidno kako je pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku parnični postupak, između ostalih, i između stranka u ovom postupku, u istim stranačkim ulogama, koji se vodi pod poslovnim brojem Pn-13/2020 (ranije P-511/00 i P-2266/2010) radi naknade štete s osnove tuđe pomoći i njege te duševne boli zbog naročito teškog invaliditeta sada pok. M. M., što nije predmet spora u ovoj pravnoj stvari.

8. U navedenom se ne radi o litispendenciji odnosno parnici u tijeku kako to ističe tužena, ali s druge strane niti o razlozima za prekid ovog postupku, a na što s pravom ukazuje žaliteljica u žalbenim navodima.

9. Tako je iz preslika spisu dostavljene dokumentacije razvidno kako je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-x 873/2015- 2 od 3. prosinca 2019. odbijena revizija tužene protiv presude Županijskog suda u Zadru u pod poslovnim brojem Gž-1385/2015 od 17. lipnja 2015., u dijelu kojim je potvrđena presuda suda prvog stupnja pod poslovnim brojem P-2266/10 od 20. ožujka 2015. u odnosu na zahtjev za naknadu pretrpljene štete sada pok M. M. u svezi s predmetnom nezgodom te utvrđena odgovornost tužene za predmetni štetni događaj, dok su iste ukinute u preostalom dijelu u odnosu na zahtjeve tužitelja s osnove naknade štete zbog naročito teškog invaliditeta prvotužitelja M. M. te tuđe njege i pomoći i u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak i odlučivanje sudu prvog stupnja.

10. Kako je sude vezan pravomoćnom odlukom suda kojom je odlučeno o odgovornosti tuženika u smislu odredbe članka 12. stavak 1. ZPP-a, to u konkretnom slučaju nije bilo mjesta donošenju pobijane odluke.

11. Naime, u konkretnom slučaju pravomoćnom presudom je odlučeno o odgovornosti osiguranika tuženika za nastali štetni događaj otklanjanjem upravo istaknutog prigovora promašene pasivne legitimacije, pa utoliko nije bilo mjesta ponovno raspravljanju pravnog odnosa iz kojeg je proistekao zahtjev tužitelja kao pravnih slijednika u predmetnoj nezgodi smrtnog stradalog srodnika.

12. U tom smislu je ukazati na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu Brletić protiv Hrvatske od 16. siječnja 2014. (Zahtjev br. 42009/10) prema kojoj se sklop postupka, i pod pretpostavkom da se ne radi o istovjetnom zahtjevu prema mjerodavnom domaćem pravu, a koji obuhvaća iste stranke i odnosi na iste pravne odnose i iste okolnosti, spada pod isti materijalni opseg te bi ponovno raspravljanje po navedenom ugrozilo načelo pravne sigurnosti svojstvene članku 6. stavku 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava s protokolima 1, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14 (MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10).

13. Slijedom izloženog, žalbu tužiteljice je valjalo uvažiti i pobijano rješenje ukinuti na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a te odlučiti kao u izreci.

U Splitu 17. listopada 2022.

Sutkinja:

Andrea Boras Ivanišević, v. r.