Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 46 Gž Ovr-1644/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. b. d.o.o. u stečaju, …, OIB:…, protiv ovršenika M. M. iz D. M., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrpl-2497/10-26 od 12. rujna 2022., dana 17. listopada 2022.

r i j e š e n o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrpl-2497/10-26 od 12. rujna 2022. i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je o vrha u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19.-dalje ZPP) u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08.- dalje OZ) i čl. 381. ZPP-a, uz prijedlog da sud drugog stupnja pobijano rješenje stavi izvan snage.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio da ovrhovoditelj nije u roku od jedne godine poduzeo niti jednu radnju u postupku pa je sukladno odredbi čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20.- dalje OZ/20) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Uvidom u spis utvrđeno je:

- da se ovrha vodi na novčanim sredstvima ovršenika i to na plaći ovršenika,

- da je dopisom suda od 15. prosinca 2014. naloženo ovršenikovom dužniku da postupi po rješenju o ovrsi,

- da je na poziv suda ovrhovoditelj 17. lipnja 2021. dostavio obračun potraživanja,

- da je sud 22. ožujka 2022. pozvao ovršenikovog dužnika da se očituje zašto nije postupio po rješenju o ovrsi te

- da je sud zaključkom od 10. lipnja 2022. obavijestio ovrhovoditelja da ovršenikov dužnik ne odgovara na poziv suda te mu naložio da stavi prijedlog za postupanje suda.

6. Odredbom čl. 20. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 131/20, dalje: ZID OZ 20), propisano je u stavku 1. da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovog zakona dovršiti primjenom odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17), dok je stavkom 3. propisano da iznimno od odredbe stavka 1. ovog Zakona primjenjuju se na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz čl. 7. ovog Zakona računa od dana stupanja na snagu ovog Zakona.

7. Čl. 7. st. 1. ZID OZ/20 propisano je da se u čl. 71. iza stavka 2. dodaje novi stavak 3. koji glasi: „ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku“.

8. Prijelaznom odredbom čl. 20. st. 3. ZID OZ/20 propisano je da se u tom slučaju rok iz čl. 72. st. 3. računa od dana stupanja na snagu ovoga zakona – dakle od 28. studenog 2020.

9. Tumačenje odredbe članka 7. ZID OZ-a/2020 u okolnostima konkretnog ovršnog postupka je pogrešno. To iz razloga, što je nakon stadija odlučivanja o ovrsi (određivanju ovrhe), u kojem su na zahtjev ovrhovoditelja određene granice ovrhe koje se tiču osnove za određivanje ovrhe, stranaka, sredstava (skup ovršnih radnji) i predmeta ovrhe (plaća), upravo prvostupanjski sud bio dužan poduzeti ovršne radnje, u granicama i na način kako je to odredio rješenjem o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja.

10. Naime, sud provodi ovrhu na plaći radi naplate novčane tražbine poduzimanjem ovršnih radnji određenih rješenjem o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, po službenoj dužnosti, dok obustava postupka primjenom navedene odredbe dolazi u obzir samo onda kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedlogu ovrhovoditelja.

11. Tumačenje odredbe članka 7. ZID OZ-a/2020 na način kako to čini prvostupanjski sud imalo bi za posljedicu obustavu velikog broja ovršnih postupaka zbog toga što ovršni sud ne poduzima ovršne radnje koje je po OZ-u dužan poduzeti, što očito nije bila stvarna volja zakonodavca kojom se rukovodio prilikom donošenja odredbe članka 7. ZID OZ-a/2020.

12. Stoga je uvažena žalba ovrhovoditelja, ukinuto rješenje prvostupanjskog suda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Zagrebu 17. listopada 2022.

Sudac:

Tomislav Aralica, v.r.