REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-15309/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. Š., zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II P. prometne policije, Klasa: …, Urbroj ..., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 17. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenog A. Š., rođen ..., OIB …, s prebivalištem u Z., M. K. 4 i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.800,00 kuna (tisućuosamstokuna) / 238,90 eura[1] (dvjestotridesetosameuradevedesetcenti) koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik A. Š. se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Z., II P. prometne policije Z., Klasa: …, Urbroj ..., od 28. srpnja 2022., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, kao i primijenjene zaštitne mjere, navodeći da žali zbog počinjenja predmetnog djela prekršaja te da navedeno djelo ne poriče. Naveo je da se kritične zgode nije dobro osjećao te je žurio u smjeru mjesta prebivališta kako bi popio farmakološku terapiju koju mora popiti svaki dan u približno vrijeme. dodao je da prihvaća materijalne posljedice počinjenog djela, ali da moli za umanjenje novčane kazne te da sud razmotri ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer živi u Zaprešiću, a radi u Zagrebu te mu je korištenje osobnog vozila neophodno za odlazak na posao i osiguravanje vlastite egzistencije, kao i egzistencije obitelji s kojom živi u zajedničkom kućanstvu.
3.Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: ... pravomoćna 30. siječnja 2022. po čl. 109. st. 2. Zakona o osiguranosti prometa na cestama.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, no imajući u vidu da prekršaj nije imao težih posljedica, da okrivljenik nije do sada kažnjavan za istovrsna djela prekršaja (prekoračenje brzine kretanja), da je djelo priznao, uzimajući u obzir njegove osobne i materijalne prilike, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Nadalje, razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
7. Naime okrivljenik je neosuđivan za istovrsna djela prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te isti nije ugrozio ostale sudionike u prometu, pa po ocijeni ovog suda, njegovo ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobine okrivljenika, dislociranog od radnog mjesta, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove odluke.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je zbog materijalnih razloga oslobođen obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, dok je obvezan nadoknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 17. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.
