Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Zk-645/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-964/2021 od 15. svibnja 2021., radi upisa založnog prava temeljem rješenja o osiguranju, povodom žalbe Z. S. iz Z., zastupanog po punomoćnici A. Č., odvjetnici u Z., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-52575/2021-5 (Ozn.Z-28470/2021) od 18. svibnja 2022., dana 17. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba Z. S. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-52575/2021-5 (Ozn.Z-28470/2021) od 18. svibnja 2022.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk.ul. 25985 k.o. T., određen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-35267/2022 od 26. srpnja 2022. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, odbijen je prigovor Z. S. (u daljnjem tekstu: žalitelj) kao neosnovan i potvrđeno je rješenje (ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta) poslovni broj: Z-28470/2021-5 od 17. rujna 2021. U toč. II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora, dok je u toč. III. izreke naložena provedba.

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u zk.ul. 25985 k.o. T., na nekretnini žalitelja, a na temelju rješenja o osiguranju prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovr-964/2021 od 17. svibnja 2021. dopuštena je uknjižba založnog prava u prvenstvenom redu zabilježbe pokretanja postupka pod poslovnim brojem: Z- 18227/2021 u odnosu na iznose pobliže naznačene u toč. I/1. izreke. U toč. I/2. izreke naložena je zabilježba ovršivosti tražbine, dok je u toč. I/3. izreke određeno brisanje zabilježbe pokretanja postupka upisane pod poslovnim brojem: Z- 18227/2021, temeljem zaključka prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovr-964/2021- 2 od 1. travnja 2021. U toč. II. izreke naložena je provedba rješenja.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom žalitelj pobija rješenje bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i odbije upis založnog prava na njegovoj nekretnini, podredno da predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Imajući u vidu sadržaj žalbe kao ovlaštenja ovoga suda u žalbenom stadiju postupka, pobijano rješenje najprije je ispitano u odnosu na one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19 i 80/22; dalje: ZPP). Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5.1. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

6. Žalbenim tvrdnjama da je nakon podnošenja prigovora u ovršnom postupku (temeljem kojeg je izvršen upis založnog prava na njegovoj nekretnini) Županijski sud u Šibeniku rješenjem poslovni broj: Gž Ovr-354/2021 od 14. listopada 2021. preinačio prvostupanjsko rješenje o osiguranju na način da je odbio prijedlog za osiguranje slijedom čega je prvostupanjski sud donio rješenje kojim je naložio brisanje založnog prava obzirom na drugostupanjsku odluku, pa da je upis određen u ovom postupku postao bespredmetan, žalitelj nije doveo u sumnju odlučna utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, i to:

- da je u konkretnom slučaju upis zatražen temeljem rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-964/2021 od 17. svibnja 2021. i

- da je žalitelj vlasnik nekretnine na kojoj je određen sporni upis.

6.1. Kako je za zemljišnoknjižni sud sukladno odredbi čl. 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a sud odlučuje samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada mu je stigao zemljišnoknjižni prijedlog (argument iz čl. 143. st. 4. ZZK-a), to naknadne promjene u postupku iz koje potječe isprava (rješenje o osiguranju) temeljem koje je dopušten upis ne utječu na pravilnost i zakonitost upisa koji je dopušten u ovom postupku, nego žalitelju omogućuju da zahtijeva brisanje provedenog upisa (što je on očigledno s uspjehom i zatražio).

6.2. Zbog navedenog, nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, već je zemljišnoknjižni sud primjenom relevantnih odredbi Zakona o zemljišnim knjigama i Ovršnog zakona, na koje se poziva u toč. 7. do 10. obrazloženja pobijanog rješenja, dopuštenjem upisa (uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine) pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a, odbijena je žalba žalitelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 17. listopada 2022.

Sudac

Milko Sambolek, v.r.