Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

69. Pp-1982/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. D. T. iz Č., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/22-5/16522, Urbroj:511-07-26-22-1 od 28. lipnja 2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 17. listopada 2022. godine u prisutnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja,

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenica B. D. T., bez nadimka, kći S.¹ i S.² r. T., rođena u V., s prebivalištem u Č., rođen…, drž. RH, OIB:…, umirovljenica, udana, majka jednog djeteta, pismena, OŠ, bez odlikovanja, mjesečna mirovina oko 2.200,00 kuna, vlasnica obiteljske kuće, nekažnjavana,

k r i v a  j e :

I što je dana 23. lipnja 2022. godine, u 12:38 sati, u K., vrijeđala i omalovažavala policijske službenike Z. V. i I. V., prilikom obnašanja službe na način da je Z. V. govorila riječi:“Što ti mene zajebavaš, glupane jedan, idi u pičku materinu, makni se glupane!“ te je I. V. govorila riječi:“Skini mi ovo s ruke, glupane, žulja me!“,

II čime je počinila prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III te se okrivljenici temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 kuna (sedamstokuna)/ 92,91 eura¹ (devedsetdvaeuraidevedesetjedancent)

IV U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se ima uračunati iznos od 300,00 kuna, a za vrijeme koje je bila uhićena temeljem izvješća o uhićenju PP D. Miholjac od 23.06.2022. godine tako da okrivljenici preostaje za platiti iznos od 400,00 kuna. V Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna (stokuna)/ 13,27 eura¹ (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/22-5/16522, Urbroj:511-07-26-22-1 od 28. lipnja 2022. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 17. listopada 2022. godine sud je održao glavnu raspravu te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Iznoseći obranu okrivljenica nije osporavala da je kritične zgode vrijeđala i omalovažavala imenovane policijske službenike riječima označenima u optužnom prijedlogu. Priznaje da je policijskog službenika V. vrijeđala riječima:“Šta ti mene zajebavaš, glupane jedan, idi u pičku materinu“ i priznaje da mu je vikala da je glupan. Također ne osporava da je policijskom službeniku I. V. govorila da je glupan i to zato što joj je stegnuo ruku sredstvima za vezivanje. Navodi da je bila revoltirana na policajce jer joj nisu dozvolili da ukloni bicikl kojim je upravljao sudionik prometne nesreće i koji je stradao u istoj.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju PP D. Miholjac na ime okrivljenice od 23.06.2022. godine, izvršio je uvid u službenu bilješku o postupanju policijskog službenika I. V. od 23.06.2022. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim i dokazanim da je okr. počinila prekršajno djelo na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.

5. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem obrane okr. u kojoj je ista potvrdila da je kritične zgode vrijeđala i omalovažavala policijske službenike Z. V. i I.

V., koji su obnašali službu i vršili očevid prometne nesreće u K., tako i temeljem izvršenog uvida u službenu bilješku o postupanju navedenih imenovanih policijskih službenika iz koje je vidljivo da su isti kritične zgode obavljali očevid prometne nesreće kada im je na mjesto događaja nepozvana pristupila okr. koja je pokušala izmijeniti mjesto događaja

prometne nesreće na način da je pokušala ukloniti bicikl kojim je upravljao sudionik prometne nesreće na što ju je policijski službenik Z. V. upozorio da to ne čini. Nadalje iz sadržaja navedene bilješke vidljivo je da je nakon upozorenja B. D. T. vrijeđala Z. V. glasno mu govoreći:“Šta ti mene zajebavaš, glupane jedan, idi u pičku materinu“ na što joj je policijski službenik V. izdao naredbu da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem, nakon čega je okr. ušla u dvorište obiteljske kuće u K. Nakon toga, za njom je pošao policijski službenik V. te je dolaskom do nje u 12:40 sati, istoj priopćio da je uhićena zbog predmetnog prekršaja, te joj priopćio da će biti privedena u policijsku postaju, na što ga je B. bez povoda i razloga vrijeđala i omalovažavala govoreći mu:“Makni se glupane“. Nadalje iz sadržaja navedene bilješke vidljivo je da nakon toga dolazi policijski službenik V. koji govori B. da mirno pođe u policijsku postaju, jer će u protivnom biti privedena uporabom sredstava prisile, na što B. govori:“Ne idem ja nikuda“ i pokušava se samovoljno udaljiti te u tom trenutku dolazi do uporabe sredstava prisile nakon čega je B. smještena u službeno vozilo gdje nastavlja s vrijeđanjem govoreći policijskom službeniku V.:“Skini mi ovo s ruke glupane, žulja me“.

6. Kako je okr. kritične zgode vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službe, ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja opisana i kažnjiva čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ju je sud oglasio krivom i za koji joj je izrekao kaznu.

7. Sud smatra da je okr. djelo počinila s izravnom namjerom, odnosno da je bila svjesna svog djela i da je htjela njegovo počinjenje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenice sud je cijenio njezino ranije nekažnjavanje, a što je vidljivo iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr., dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okr. 9. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici uračunao iznos od 300,00 kuna, za vrijeme koje je bila uhićena po policiji, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u gore narečeno izvješće o uhićenju na ime okrivljenice od 23. lipnja 2022. godine.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna (stokuna) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

U Donjem Miholjcu 17. listopada 2022. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenici,

3.Arhiva.