Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 77 Gž-1014/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagatelja M. T. iz B. i H., B. L. i 2. predlagatelja B. K. iz B. i H., B. L., koje zastupa punomoćnik D. U., odvjetnik u N. G., protiv protustranke M. P. iz Z., OIB: …, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-404/2021-13 od 3. ožujka 2022., dana 17. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-404/2021-13 od 3. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno da se priznaje presuda Osnovnog suda u Banja Luci poslovni broj 71 O P 046194 17 P 3 od 16. 08. 2018., preinačena Presudom Okružnog suda u Banja Luci, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina poslovni broj 71 O P 046194 18 Gž 3 od 27. 03. 2019. koja je ispravljena rješenjem o ispravci presude Okružnog suda u Banja Luci, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina poslovni broj 71 O P 046194 18 Gž 3 od 12. 09. 2019., a koja presuda je postala pravomoćna i ovršna 27. ožujka 2019.

2. Protiv navedenog rješenja u cijelosti se žali protustranka zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. ("Narodne novine", br. 73/91 - dalje: ZSVP) te predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog u cijelosti ili isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. U odgovoru na žalbu 1. predlagatelj M. T. i 2. predlagatelj B. K. osporavaju žalbene navode i predlažu žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu.

5. U tijeku postupka koji je prethodio donošenju rješenja, kao ni pri njegovoj izradi, nisu počinjene bitne postupovne odredbe na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st. 1. ZSVP-a.

6. Odredbom čl. 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" br. 101/17 – dalje: ZMPP) je propisano da se taj Zakon primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz članka 1. tog Zakona ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj.

6.1. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti odredbe važećeg međunarodnog ugovora - Sporazuma između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 12/96, 05/03 – dalje: Sporazum), a kako je to pravilno učinio prvostupanjski sud.

7. Protustranka u svojim opširnim žalbenim navodima osporava pravilnost i zakonitost presude stranog suda čije se priznanje traži u ovom postupku te ističe da se Sporazum primjenjuje samo na sudske odluke donesene od strane sudova na teritoriju Federacije BiH, a ne i sudske odluke donesene od strane sudova na teritoriju Republike Srpske, kao srpskog entiteta u BiH.

8. Na opisane žalbene navode valja odgovoriti kako slijedi.

8.1. Neosnovani su žalbeni navodi da se Sporazum primjenjuje samo na sudske odluke donesene od strane sudova na teritoriju Federacije BiH. To iz razloga što je Zakonom o potvrđivanju Sporazuma između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izmjeni Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima od 17. lipnja 2002. ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 05/03) potvrđen Sporazum o izmjeni Sporazuma, gdje je u čl. 6. ugovoreno da se Poseban dodatak Sporazumu o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima stavlja izvan snage, a koji je glasio: "Stranke ugovornice suglasne su da se ovaj sporazum privremeno odnosi samo na teritorij Federacije Bosne i Hercegovine, dok će se posebnim sporazumom urediti pitanje i njegove primjene na Srpski entitet BiH." Navedeni Sporazum o izmjeni Sporazuma je ratificiralo i Predsjedništvo Republike Bosne i Hercegovine Odlukom o ratifikaciji od 5. listopada 2005. (Službeni glasnik BiH – Međunarodni ugovori broj 11/2005 od 8.12.2005.)

8.2. S obzirom da je Poseban dodatak Sporazuma stavljen izvan snage, nedvojbeno je da se Sporazum primjenjuje na teritorij cijele Bosne i Hercegovine pa tako i na sve sudske odluke koje su donesene od strane bilo kojeg suda na teritoriju te države – kako od strane sudova Federacije BiH, tako i od strane sudova Republike Srpske.

9. Odredbom čl. 20. Sporazuma je propisano da države ugovornice pod uvjetima iz tog Sporazuma na svojem teritoriju priznaju i izvršavaju sudske odluke u građanskim stvarima, te sudske nagodbe u takvim predmetima, donesene i sklopljene pred sudom druge države ugovornice.

10. Na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Sporazuma do priznanja dolazi ako je:

1. odluka pravomoćna i izvršna po zakonu države ugovornice, na čijem je teritoriju donesena,

2. ako za stvar, u kojoj je donesena odluka, nije isključivo nadležan sud države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtijeva priznanje odnosno izvršenje odluke,

3. ako je u slučaju odluke, donesene u odsutnosti stranke, koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je donesena odluka, sukladno zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju postupak proveden, pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a u slučaju njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana,

4. ako u istoj pravnoj stvari, među istim strankama nije bila donesena pravomoćna odluka pred sudom države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje ili izvršenje odluke,

5. ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama,

6. ako priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države.

11. Dakle, nadležni sud u postupku priznanja strane sudske odluke ne ispituje pravilnost i zakonitost pravomoćne i izvršne strane sudske presude, a koju u konkretnom slučaju protustranka osporava u pretežnom dijelu svojih žalbenih navoda, već sud ispituje jesu li ispunjene pretpostavke iz čl. 2. st. 1. Sporazuma za priznanje predmetne odluke.

11.1. Drugim riječima, sadržaj pravomoćne presude inozemnog suda čije se priznanje zahtijeva u predmetnom izvanparničnom postupku ne može biti predmet raspravljanja i analize kako ni prvostupanjskog suda u provedenom postupku, tako niti ovog žalbenog suda, a obzirom da je sadržaj te sudske presude obuhvaćen svojstvom pravomoćnosti i ovršnosti.

12. Iz stanja spisa proizlazi da je u konkretnom slučaju predmetna strana sudska presuda pravomoćna i izvršna; da za stvar u kojoj je donesena odluka nije isključivo nadležan sud Republike Hrvatske; da su žaliteljica i njezin pravni prednik pravilno i pravovremeno obaviješteni o postupku pred Osnovnim sudom u Banja Luci i u tom postupku su sudjelovali; da žaliteljica nije ni tvrdila niti dokazivala da bi među istim strankama bila donesena pravomoćna presuda pred sudom Republike Hrvatske ili da je pred sudom Republike Hrvatske u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama, a priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom Republike Hrvatske.

13. Stoga je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu čl. 2. ZMPP-a i odredbe čl. 21. st. 1. Sporazuma kada je donio pobijano rješenje pa je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st. 1. ZSVP-a).

U Zagrebu 17. listopada 2022.

Sudac:

Diana Preglej, v.r.