REPUBLIKA HRVATSKA
46. Pp P-4497/2020
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. V., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17 i 70/19), pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-05-3-54-1-2020 od 16. siječnja 2020., nakon održane glavne rasprave 13. listopada 2022. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja postupka, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 14. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: J. V., OIB: ..., sin I. i S. dj. Š., rođen ... u S., s prebivalištem u S., , s boravištem u S., državljanin RH, student Kineziološkog fakulteta, 3 godina, roditelji ga uzdržavaju, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,
I
k r i v j e
što 02. kolovoza 2019., odnosno u danom roku od 15 dana od 17. srpnja 2019., kada mu je na kućnoj adresi bio osobno dostavljen zahtjev-obavijest broj: 511-12-36-05-9-1918-21658/2017 kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake ST ..., dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je 19. ožujka 2017. dao vozilo na upravljanje, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu te osobe,
dakle, kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) kažnjiv po čl. 229. st.7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17
46. Pp P-4497/2020
i 70/19) uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 4.000,00 (četiri tisuće) KUNA/530,89 eura[1] (petsto trideset eura i osamdeset devet centi).
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju čl.139. st. 3. u svezi s čl.138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 150,00 (sto pedeset) kuna/19,91 eura[2] (devetnaest eura i devedeset jednu centu), koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 16. siječnja 2020. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi 13. listopada 2022., naveo je da se smatra krivim. Točno je da je on vlasnik vozila BMW reg. oznake ST ..., te da je 17. srpnja 2019. na njegovoj adresi bila ostavljena obavijest o počinjenom prekršaju po kojoj je on trebao postupiti, dakle imenovati osobu koja je upravljala njegovim vozilom 19. ožujka 2017., što nije učinio, jer nikada nije primio tu obavijest. Zamolio je sud da uzme u obzir da je student te da mu ublaži novčanu kaznu.
3.U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u podatke u vozilu, u kupoprodajni ugovor za vozilo od 3. ožujka 2017., u dostavnice obavijesti te obaveznog prekršajnog naloga, u posebnu punomoć od 12. veljače 2018., u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta.
4.Uvidom u posebnu punomoć od 12. veljače 2018. razvidno je da je istom okrivljenik ovlastio svog oca I. V. da u njegovo ime i za njegov račun može neograničeno koristiti i raspolagati osobnim vozilom BMW reg. oznake ST ..., a posebno upotrebljavati osobno vozilo, voziti isto na teritoriju RH i izvan teritorija RH, održavati
46. Pp P-4497/2020
vozilo u voznom stanju, popravljati, redovito obavljati tehničke preglede i registraciju vozila, zaključivati i potpisivati ugovore o auto osiguranju, o obveznom i kasko osiguranju za vozilo, kod bilo kojih osiguravajućih društava u RH, ostvarivati naknade šteta, odnosno poduzeti sve pravne i ine radnje pred osiguravajućim društvima i nadležnim sudovima radi ostvarenja naknade štete, pokrenuti izvan sudski odštetni zahtjev, kao i tužbu pred nadležnim sudovima, zastupati okrivljenika u izvan sudskih i sudskim postupcima, radi ostvarenja naknade štete na vozilu, sklapati nagodbe, preuzimati ostvarene novčane iznose na ime naknade štete na vozilu i o tome izdavati potvrde, kao i poduzimati u gornje svrhe radi zaštite svih prava i interesa glede navedenoga vozila sve potrebne pravne i ine radnje pred svim nadležnim državnim i društvenim tijelima i organizacijama. Punomoć vrijedi ne ograničeno, te može prestati opozivom u istoj formi.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-311/2018 od 24. listopada 2019. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 17. siječnja 2020. te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P- 4161/2018 od 20. studenog 2019. zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 20. studenog 2019.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinca lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9.Odredbom čl.85.st.1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). St.2. propisuje da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. St.3. propisuje da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se. St.4.
46. Pp P-4497/2020
propisuje da, kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti.
10.Odredbom st.5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
11.Odredbom čl. 2. st.1. toč.102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano.
12.Nesporno je da je vozilom reg. oznake ST ... 19. ožujka 2017. počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je 17. srpnja 2019. Obavijest o počinjenom prekršaju, nakon dvije obavijesti o pošiljci koje nisu preuzete, ostavljena na ulaznim vratima stana okrivljenika, uz napomenu dostavljača da okrivljenik izbjegava primitak pošiljke te uz potpis dostavljača. Također je nesporno da u roku od 15 dana okrivljenik nije Postaji prometne policije Split koja ih je obaviješću od njega tražila, dostavio tražene podatke o osobi koja je upravljala označenim vozilom predmetne prigode.
13.Iz pregledane povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split razvidno je da je, nakon dvije ostavljene obavijesti o pošiljci, 17. srpnja 2019. ista ostavljena na okrivljenikovoj adresi prebivališta, uz napomenu da okrivljenik izbjegava primitak pošiljke, te potpis dostavljača, pa se, sukladno odredbi čl.85. Zakona o općem upravnom postupku, takva dostava smatra uredno obavljenom. Kako posebnom punomoći priloženom uz prigovor okrivljenik nije prenio niti je mogao prenijeti vlasništvo vozila na svog oca I. V. jer je odredbom čl. 2. st. 1. toč. 102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano, u postupku je nesporno da je u vrijeme dostave obavijesti okrivljenik bio vlasnik označenog vozila pa je upravo on trebao postupiti po obavijesti. Budući je nesporno da nije dostavio tražene podatke, utvrđeno je da je svojim propustom ostvario obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da 02. kolovoza 2019., odnosno u danom roku od 15 dana od 17. srpnja 2019., kada mu je na kućnoj adresi bio osobno dostavljen zahtjev- obavijest kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake ST ..., dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je 19. ožujka 2017. dao vozilo na upravljanje, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu te osobe, čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
15.Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u priznanju i držanju okrivljenika pred sudom, a otegotnu u činjenici njegove dosadašnje prekršajne kažnjavanosti. Uzimajući u obzir visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojih nisu
46. Pp P-4497/2020
dostavljeni traženi podaci, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 4.000,00 (četiri tisuće) KUNA/530,89 eura[3] (petsto trideset eura i osamdeset devet centi), što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
16.Okrivljenik se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
17.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 14. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović
Ana Belić Radovani
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
