REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. Vojarna „Sv. Križ“

D r a č e v a c

Poslovni broj: 26 K-960/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika M. A. D. zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, Ane Jasprice Bracanović, okrivljenika i branitelja po službenoj dužnosti okrivljenika H. B., odvjetnika u S., 14. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK M. A. D.,  OIB: …, sin pok. V. i D. rođene M. rođen ... u Splitu,  s  prebivalištem  na  otoku  B.,  M., državljanin Republike Hrvatske, djelatnik sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, s mjesečnim primanjima, invalidskom mirovinom i obiteljskom mirovinom u iznosu od oko 3.000,00

kuna, neoženjen i bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 26. lipnja 2022. u 04,43 sata, na otoku B. u mjestu M. sa svoje e-mail adrese … u nakani da svoju socijalnu radnicu A. T. zaposlenu u Centru za socijalnu skrb B., nezadovoljan njenim radom zaplaši podmetanjem požara, na službenu e-mail

joj poslao e-mail poruku sadržaja: "Ti si isto u adresu Centra za socijalnu skrb B. …

prekršaju jer si mi socijalna i jer sve znaš i kako san dospija tu i kako mi je kurvetina mater pogazila dostojanstvo i psihički me uništila. Znaš a ne prijavljuješ. Jedi govna i gora si od kuje koja je kriminal štitila u S.. Oćete požar da naši … heroji imaju sutra šta činit jebem vam mater", te je u 16,37 sati također sa svoje e-mail adrese … u nakani da doktoricu S. B. koja obavlja psihijatrijska vještačenja u svom trgovačkom društvu P. v. S. B. d.o.o., a koja je bila član vještačkog tima koji ga je proglasio nesposobnim za samostalni život, rad i privređivanje, zaplaši nanošenjem teških tjelesnih ozljeda, poslao e – mail poruku na službenu e-mail adresu Centra za socijalnu skrb B. … sadržaja: "A kad S. B. dočekam na prilazu … u S. s pajserom joj polomim do ti jednu kost onda će bit "kako to kako to !?"(sutra ujutro ona radi! ja sam jako nadrkan a trajekt mi je u sedam i po!!!) Jebo vam Bog mater svima da vam jebo!!! Pa šalji "pomoć" na B., L., bar ću ponosno odležat do kraja života jebo vam Bog svima mrtvu majku!!!",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom te drugom ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11,

II. Stoga se okrivljeniku M. A. D. na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 za svako pojedino kazneno djelo utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, nakon čega se okrivljenik na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, u svezi čl. 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku M. A. D. u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. lipnja 2022. do 14. listopada 2022.

IV. Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljeniku M. A. D. izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik M. A. D. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.188,00 (tritisućestoosamdesetosam) kuna / 423,10 (četristodvadesettrieuraidesetcenti) EUR- a, od čega se iznos od 2.688,00 (dvijetisućešestoosamdesetosam) kuna / 356,75 (tristopedesetšesteuraisedamdesetpetcenti) EUR-a odnosi na pisani nalaz i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, psihijatra dr. N. S. te iznos od 500,00 (petsto) kuna / 66,35 (šezdesetšesteuraitridesetpetcenti) EUR-a, koji iznos predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 26. srpnja 2022. podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-767/2022 od 25. srpnja 2022. protiv okrivljenika M. A. D., zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11, koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci citirane optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je na raspravi naveo kako se smatra krivim. Svoju je obranu dao na početku dokaznog postupka. U obrani je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela na način kako ga se tereti predmetnom optužnicom. Izrazio je izuzetno žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela prema dr. B. i prema socijalnoj radnici. Istaknuo je kako nema nikakvih loših namjera prema njima i da ga je sram zbog toga što je učinio. Naveo je kako je njegovo ponašanje posljedica nagomilanih frustracija te da je konzumirao marihuanu u kombinaciji s "Normabelom" i da je reagirao agresivno. Još je naveo kako živi u malom mjestu M. u kojem nema dućana, a niti da je naseljeno, ne radi, prima invalidsku i obiteljsku mirovinu od pokojnog oca, majka da s njim ne želi kontakt, jer da su ranije imali nesuglasica i da je to razlog zbog kojeg je došlo do takvog njegovog postupanja, zbog čega da mu je izuzetno žao.

3. Suglasnošću stranaka u dokaznom postupku sud je čitao ispis e-mail poruka koje je okrivljeni M. A. D. poslao na e-mail adresu … (list 5. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, PP serijskog broja … od 28. lipnja 2022. (list 6. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene S. B. pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 4. srpnja 2022. (listovi 72. – 73. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene A. T. pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 6. srpnja 2022. (listovi 77. – 78. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, PP serijskog broja … od 28. lipnja 2022. (list 85. spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra N. S., dr. med. od 21. srpnja 2022. (listovi 96. – 100 spisa).

4. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka pregledano je i pročitano uvjerenje Ministarstva RH, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika M. A. D. (list 50 spisa).

5. Cijeneći sve izvedene dokaze i to kako pojedinačno tako i u cjelini, sud je utvrdio činjenično stanje upravo onakvim kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Tijekom postupka nije bilo prijepornih činjenica prvenstveno iz razloga što se okrivljenik u odnosu na optužbu izjasnio krivim, dok je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koje mu se u ovom postupku stavljaju na teret. 7. Obrana i priznanje okrivljenika u skladu su s pregledanim ispisom e-mail poruka koje je okrivljeni M. A. D. poslao na e-mail adresu … (list 5. spisa), iskazom svjedokinje, oštećene S. B. pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 4. srpnja 2022. iskazom svjedokinje, oštećene A. T. pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 6. srpnja 2022, te nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra N. S., dr. med. od 21. srpnja 2022.

8. Iz iskaza svjedokinje, oštećene dr. S. B. proizlazi kako poznaje počinitelja ovog kaznenog djela jer ga je periodično liječila dok je radila u KBC-u S., na Klinici za psihijatriju. Sudjelovala je i kao član tijela koje je postupalo po zahtjevu Centra za socijalnu skrb S. kada ga je tim vještaka proglasio nesposobnim za samostalan život i rad, a na temelju težine psihičkog oštećenja da je dobio pravo na osobnu invalidninu. Svaki korisnik osobne invalidnine u slučaju zaposlenja gubi ta primanja. Stoga da ona pretpostavlja kako se on u tom trenutku fokusirao na nju pretpostavljajući da je ona kriva što se on ne može zaposliti. Njegove prijetnje da ona ne shvaća ozbiljno i da nema strah od njega, te kako nije zainteresirana za njegov kazneni progon.

9. Iz iskaza svjedokinje, oštećene A. T. proizlazi kako je ona M. socijalna radnica od kada je promijenio prebivalište u mjestu M., na otoku B.. Navela je kako misli da je M. pisao mailove jer je bila nedjelja, pa nije mogao nazvati Centar. Inače, da on često zove Centar i izražava nezadovoljstvo zbog loše financijske situacije. Navela je kako osjeća strah i nelagodu vezano uz navedeni događaj i kako želi da njegov predmet preuzme netko drugi, te da je zainteresirana za kazneni progon okrivljenika.

10. Iskaze svjedokinja, oštećenica dr. S. B. i A. T. ovaj sud prihvaća kao logične, objektivne, uvjerljive i jasne.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. N. S. od 21. srpnja 2022. proizlazi kako je okrivljeniku postavljena dijagnoza štetna uporaba psihoaktivnih sredstava, te granični poremećaj ličnosti s mogućnošću psihotičnih dekompenzacija. U vrijeme počinjenja djela da je bio bitno smanjeno ubrojiv. Predložena je primjena mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u ambulantnim uvjetima.

12. Ovakav nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud u cijelosti prihvaća ocjenjujući ga stručnim i argumentiranim.

13. Kada se obrana okrivljenika dovede u vezu s iskazima svjedokinja dr. S. B. i A. T., te nalazom i mišljenjem sudskog vještaka psihijatra dr. N. S., sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik M. A. D. svojim postupanjem na način da je sa svoje e-mail adrese … poslao A. T., socijalnoj radnici na službenu e-mail adresu Centra za socijalnu skrb B. … poruku sadržaja: "Ti si isto u prekršaju jer si mi socijalna i jer sve znaš i kako san dospija tu i kako mi je kurvetina mater pogazila dostojanstvo i psihički me uništila. Znaš a ne prijavljuješ. Jedi govna i gora si od kuje koja je kriminal štitila u S.. Oćete požar da naši … heroji imaju sutra šta činit jebem vam mater", te je u 16,37 sati također sa svoje e-mail adrese … doktorici S. B., poslao e – mail poruku na službenu e-mail adresu Centra za socijalnu skrb B. … sadržaja: "A kad S. B. dočekam na prilazu … u S. s pajserom joj polomim do ti jednu kost onda će bit "kako to kako to !?"(sutra ujutro ona radi! ja sam jako nadrkan a trajekt mi je u sedam i po!!!) Jebo vam Bog mater svima da vam jebo!!! Pa šalji "pomoć" na B., L., bar ću ponosno odležat do kraja života jebo vam Bog svima mrtvu majku!!!", ostvario sva bitna zakonska obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11.

14. Utvrđujući potreban oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja i činjenice koje su tijekom rasprave utvrđene, a naprijed navedene, sud je utvrdio kako je okrivljenik M. A. D. postupajući na način opisan u izreci ove presude postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje.

15. Stoga sud okrivljenika M. A. D. drži krivim za počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11,

16. Sud je odlučio o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena osobi okrivljenika kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, korigirao svoje vrijednosne stavove, te se ubuduće klonio činjenja kaznenih djela, pri čemu je valjalo voditi računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11.

17. Sud je okrivljeniku za dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrdio odgovarajuće kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci, te ga je na temelju čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, držeći kako će se upravo ovakvom sankcijom postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

18. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost u predmetima ovog suda poslovni broj K-58/17 od 24. siječnja 2017., pravomoćan 6. veljače 2017. zbog kaznenog djela iz čl. 325. st. 1. KZ/11, poslovni broj K-944/17 od 16. ožujka 2018., pravomoćan 27. lipnja 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i poslovni broj K-1412/20 od 25. siječnja 2021., pravomoćan 12. travnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, te njegovu prekršajnu osuđivanost zbog počinjenja prekršaja iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojim predmetima je okrivljeniku izrečena novčana kazna, što upućuje na činjenicu da prethodno izrečene novčane kazne i uvjetne kazne zatvora kod okrivljenika nisu postigle svoju svrhu, dok je od olakotnih okolnosti sud cijenio odnos okrivljenika prema počinjenim kaznenim djelima u smislu da je izrazio žaljenje i osjećaj srama zbog svog postupanja.

19. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku M. A. D. u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. lipnja 2022. do 14. listopada 2022.

20. Sud je na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljeniku M. A. D. izrekao sigurnosnu mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

21. Naime, iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. N. S. od 21. srpnja 2022. proizlazi kako je kod okrivljenika M. A. D. dijagnosticirana štetna uporaba psihoaktivnih sredstava, te granični poremećaj ličnosti s mogućnošću psihotičnih dekompenzacija, te kako kod okrivljenika postoji opasnost od počinjenja sličnog ili istog kaznenog djela koja se može otkloniti primjenom mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u ambulantnim uvjetima.

22. Stoga je sud okrivljeniku M. A. D. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

23. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 sud je okrivljenika M. A. D. obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.188,00 kuna / 423,10 EUR-a, od čega se iznos od 2.688,00 kuna / 356,75 EUR-a odnosi na pisani nalaz i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, psihijatra dr. N. S. te iznos od 500,00 kuna / 66,35 EUR-a, predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka.

24. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 14. listopada 2022.

Sudac

Jasenka Pavlović, v.r.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenoj-žrtvi S. B.,

- oštećenoj-žrtvi A. T.,

- u spis