Poslovni broj: 18 K-333/2021-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po suca toga suda Silviji Sajfert, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Volarić, u kaznenom postupku protiv optuženog S. J., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1.
Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje: KZ/11) u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-1048/2020-1 od 16. studenog 2020., nakon zaključene javne rasprave dana 14. listopada 2022. u nazočnosti zastupnika optužbe S. P., zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu i optuženog S. J., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Optuženi S. J., OIB: … , sin B. i Đ., rođene
M., rođen … u G., B. i H., s prebivalištem u
N. G., K., državljanin R. H., Hrvat, završena
osnovna škola, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći, neoženjen, bez djece, bez imovine i bez pokretnina veće vrijednosti
k r i v j e
što je:
dana 5. listopada 2020. oko 02,05 sati, u N. G., na T. k.
V. kbr. … , došao do kuće vlasništvo M. T. i u nakani neovlaštenog pribavljanja tuđih predmeta za vlastite potrebe preskočio ulaznu kapiju dvorišta, visine 1,5 metara i ušao u otvorenu kuću u kojoj je spavao vlasnik s ukućanima, a koji ga je u hodniku kuće presreo i zadržao do dolaska policije,
II.
dakle, s namjerom da počini kazneno djelo, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi da svladavanjem većih prepreka dođe do stvari iz zatvorenih zgrada,
III.
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - pokušaj teške krađe - opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11,
IV.
pa se na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, u svezi članka 34. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11
OSUĐUJE
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 4 /četiri/ MJESECA
V.
Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) optuženi S. J. u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6.
ZKP/08.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu optuženom S. J. na teret je stavilo počinjenje kaznenog djela protiv imovine - pokušaj teške krađe - opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11.
2.Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi S. J. izjasnio se da se smatra krivima i prihvatio je predloženu kaznenopravnu sankciju.
3.U provedenom dokaznom postupku optuženi S. J. iznio je svoju obranu i na temelju članka 430. ZKP/08 reproducirane su snimke i pročitane su slijedeće isprave: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog S. J. sačinjen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u Policijskoj upravi B.p.,
Policijskoj postaji N. G. od 5. listopada 2020. s DVD snimkom, zapisnik o očevidu na mjestu događaja pokušaja teške krađe Policijske uprave B.-
p., Policijske postaje N. G. od 5. listopad 2020., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenog S. J. i izvadak iz kaznene evidencije za
optuženika.
4.Iznoseći obranu optuženik S. J. je iskazao da je točno da se dogodilo to kako je u optužnici navedeno. Smatra se krivim zbog toga, zatekao ga je u svojoj kući vlasnik te kuće, pozvao je policiju, zajedno su čekali dolazak policije, sjedili su u kuhinji za kuhinjskim stolom. Tada je bio pod utjecajem alkohola i nije znao što radi, inače vlasnika te kuće od ranije nije poznavao.
5.Sud poklanja vjeru obrani optuženog jer je izjavio da se smatra krivim i priznao je navode iz činjeničnog opisa optužnice, a za sud nije životno prihvatljivo da bi osoba priznala počinjenje kaznenog djela, a da ga doista nije i počinila. Osim toga obrana optuženog potkrijepljena je i zapisnikom o očevidu na mjestu događaja pokušaja teške krađe Policijske uprave B.-p., Policijske postaje N. G. od 5.
listopada 2020.
6.Na naprijed opisan način sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da su se u radnjama optuženika stekla sva obilježja kaznenog djela protiv imovine - pokušaj teške krađe - opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, tako da je optuženi S. J. s namjerom da počini kazneno djelo, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi da svladavanjem većih prepreka dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, pa je sud optuženog S. J. proglasio krivim i na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, u svezi članka 34. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 osudio ga na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca.
7.Tijekom postupka ubrojivost optuženika ničim nije dovedena u pitanje.
8. Među strankama nesporne su činjenice odlučne za odmjeravanje kaznene sankcije jer je optuženi S. J. prihvatio predloženu sankciju kaznu bezuvjetnog zatvora, ali sud predloženu mjeru kazne nije smatrao primjerenom.
Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazne, koju je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženiku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude manja ili veća pa je sud optuženog S. J. osudio na kaznu zatvora u trajanju četiri mjeseca.
Kao otegotnu okolnost za optuženog sud je utvrdio njegovu raniju kaznenu osuđivanost i to uglavnom za kaznena djela protiv imovine pa unatoč ranijoj osuđivanosti čak i na bezuvjetne kazne zatvora proizlazi da ta osuđivanost nije polučila svrhu.
S druge strane olakotna okolnost za optuženog je činjenica da je priznao počinjenje kaznenog djela i tako doprinio ekonomičnosti kaznenog postupka, izravno utječući na kratkoću dokaznog postupka, činjenica da se radilo o pokušaju kaznenog djela, a za pokušaj se počinitelj može blaže kazniti, zatim činjenica da optuženik nije pružao nikakav otpor i mirno je sačekao dolazak policije koju su ukućani pozvali kada su optuženika zatekli u svom domu kao i činjenica da oštećenik M. T. nema nikakvih zahtjeva prema optuženiku.
Mišljenje je suda da će se kaznom zatvora u trajanju od 4 /četiri/ mjeseca moći izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela.
9.Sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženog S. J. u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak
2. točka 1. do 6. ZKP/08. Naime optuženi je nezaposlen, korisnik je socijalne pomoći, nema imovine, niti nekretnina niti pokretnina, pa sud smatra da zbog lošeg imovinskog stanja optuženog treba osloboditi obveze naknade troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
10.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 14. listopada 2022.
Sudac
Silvija Sajfert
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.
O tome obavijest:
1.ODO Slavonski Brod KO-DO-1048/2020
2.Optuženi S. J.
Broj zapisa: eb313-d9abf
Kontrolni broj: 0479e-fab29-d4be0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Silvija Sajfert, O=OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
