Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 19. Pp -13129/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. H., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22-5/20670, Urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 4. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. listopada 2022. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, javno je objavio dana 14. listopada 2022. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik: A. H., sin L. i R. A., djevojačko prezime majke B., rođen ... godine u T., M., državljanin RH, OIB ..., SSS, zaposlen, primanja u iznosu od 6.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u Z., ...
k r i v j e
1. što je dana 26. srpnja 2022. u 20:25 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... kretao se kolnikom Radničke ceste u smjeru juga, brzinom od 152 km/h, čime je dozvoljenu brzinu u naselju koja je prometnim znakom ograničena na 70 km/h, prekoračio za 82 km/h, a što je utvrđeno nadzorom brzine kretanja vozila uređajem marke "Prolaser III" na križanju Radničke ceste i Koledovčine,
dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17
, 70/19, 42/20),
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
2. što tom prilikom za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
3. što je tom prilikom utvrđeno da upravlja vozilom koje se ne vodi u evidencijama registriranih vozila u RH iako su plaćena sva davanja prema RH, 20. siječnja 2022. zbog carinskog prekršaja od dana 6. siječnja 2022.,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
u t v r đ u j u
za djelo pod toč.1.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kn (slovima: pettisućakuna) / 663.61 eura (slovima: šestošesdesettrieuraišesdesetjedancent)[1]
za djelo pod toč.2.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 kn (slovima: šestokuna) / 79.63 eura (slovima: sedamdesetdeveteuraišestdesettricenta)[1]
za djelo pod toč.3.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna) / 132.72 eura (slovima: stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1]
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.600,00 kn (slovima: šesttisućaišestokuna)
/
875.97
eura
(slovima:
osamstosedamdesetpeteuraidevedesetsedamcenti)[1]
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna) / 26.54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)[2] u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUZ, I Postaja prometne policije, pod oznakom Klasa: 211-07/22-5/20670, Urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 4. kolovoza 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje za koje se tereti. Priznaje da je dana 26. srpnja 2022. u 20:25 sati u Z., upravljao osobnim automobilom, reg. oznake ..., kretao se kolnikom Radničke ceste u smjeru juga brzinom od 152 km/h čime je dozvoljenu brzinu u naselju koja je prometnim znakom ograničena na 70 km/h, prekoračio za 82 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenju brzine na križanju Radničke ceste i Koledovčine. Priznaje da je tom prilikom za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo. Također priznaje da je utvrđeno kako je predmetne zgode upravljao vozilom koje se ne vodi u evidencijama registriranih vozila u RH iako su plaćena sva davanja prema RH zbog carinskih prekršaja. Naime, predmetne zgode žurio se jer mu je prijatelj javio da mu djetetu nije dobro pa ga molio da odveze dijete doktoru zbog čega je požurio, a nije gledao km/h, na cesti nije bilo većeg prometa pa nikoga nije ugrozio. Sigurnosnim pojasom se zaboravio vezati mada se inače veže pojasom, a predmetne zgode je isto bilo iznimno. Vozilo kojim je upravljao uvezao je iz Njemačke te ga još nije uspio registrirati u RH jer još nije bio platio carinski prekršaj, a što je naknadno učinio i vozilo naknadno registrirao. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji vozač bez težih prometnih prekršaja, te moli sud za razumijevanje i blagost. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija kao i za osobne i obiteljske obveze, pa moli sud za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest iz članka 109.a iz Prekršajnog zakona i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom brzinom od 152 km/h, čime je dozvoljenu brzinu u naselju koja je prometnim znakom ograničena na 70 km/h, prekoračio za 82 km/h, da za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, kao i da je upravljao vozilom koje se ne vodi u evidencijama registriranih vozila u RH, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.
7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji vozač, te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za posao, o kojemu mu ovisi egzistencija, kao i za osobne i obiteljske obveze.
U Zagrebu, dana 14. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Marijana Galović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, A. H., ...
2. braniteljici okrivljenika, odvjetnici V. R., ...
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb,
4. spis.
