Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-460/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. O. d. d., Z., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz OD H. i p. d. o. o., odvjetnici u Z., protiv ovršenika R. D. iz Z., OIB …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Ovr– 185/2020-20 od 14. lipnja 2022., dana 14. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Ovr– 185/2020-20 od 14. lipnja 2022., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se ovrhovoditeljev prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 31. ožujka 2021., kao nedopušten.
2. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14-dalje:ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” br. 57/96, 29/99, 42/02, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmete vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe kao nedopušten, uz obrazloženje da je u ovom predmetu već bila određena ovrha na novčanoj tražbini ovršenika i to pravomoćnim rješenjem o ovrsi, poslovni broj Ovr-762/2014 od 3. prosinca 2014., uz zaključak da je u konkretnom slučaju riječ o presuđenoj stvari o kojoj je pravomoćno odlučeno u odnosu na ovrhu na računima ovršenika.
5. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:
- ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate novčane tražbine na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Bujama – Buie poslovni broj P-279/2008 od 13. srpnja 2009.,
- Općinski sud u Bujama je o prijedlogu ovrhovoditelja odlučio rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-762/2014 od 3. prosinca 2014. koje je dostavljeno Financijskoj agenciji na provedbu,
- Financijska agencija je obavijestila sud kako je na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18) iz očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje ovršenika isknjižila navedenu osnovu,
- ovrhovoditelj je zaključkom poslovni broj Pu Ovr-938/2019 od 22. siječnja 2020. pozvan da u roku dva mjeseca predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe,
- po prijedlogu ovrhovoditelja od 14. travnja 2020. ovrha je nastavljena na pokretninama ovršenika na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-185/2020 od 24. travnja 2020.,
- s obzirom da se pokretnine ovršenika nalaze na adresi u Z., predmet je dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi provedbe ovršnih radnji,
- iz zapisnika Općinskog suda u Novom Zagrebu o provedenom uredovanju 8. siječnja 2021. proizlazi kako ovršna radnja pljenidbe pokretnina ovršenika nije provedena jer je ovršenik nepoznat na adresi Z.,
- ovrhovoditelj je u podnesku od 31. ožujka 2021. dostavio prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika.
6. Odredbom članka 5. stavak 3. OZ-a propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Prema st. 4. citiranog članka, ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. istoga članka, ovrha će se obustaviti.
7. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pogrešno je prvostupanjski sud zaključio da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti od suda da ponovno odredi ovrhu pljenidbom i prijenosom ovršenikovih računa i oročenih novčanih sredstava. Naime, okolnost što je već vođena ovrha na računima ovršenika, ne predstavlja zapreku da ovrhovoditelj podnese prijedlog u smislu odredbe članka 5. stavka 3. OZ za promjenu predmeta ovrhe sa zahtjevom da se donese novo rješenje o ovrsi na računima i novčanim sredstvima ovršenika s obzirom da postoji mogućnost da se ovršenikovo imovno stanje promijenilo na način da je u međuvremenu od donošenja prvog rješenja o ovrsi na računima (3. prosinca 2014.) do sada stekao novčana sredstva na računima, a sve u cilju namirenja ovrhovoditeljeve tražbine. Osim toga, cilj ovršnog postupka je prisilno ostvarenje tražbine koju ovrhovoditelj ima na temelju vjerodostojne ili ovršne isprave, a u konkretnom slučaju ovrhovoditelj još nije uspio namiriti tražbinu.
8. S obzirom da je sud prvog stupnja pogrešno odbacio kao nedopušten prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP, valjalo je riješiti kao u točci I. izreke drugostupanjskog rješenja.
9. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku temeljem odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a (točka II. izreke).
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, valjanom primjenom materijalnog prava donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, odlučujući o osnovanosti prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
U Splitu 14. listopada 2022.
Sutkinja:
Vesna Kuzmičić, v. r.
