Posl.broj: 13 Kir-1761/22
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Milenko Djaković, uz sudjelovanje Danijele Orlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), za produljenje istražnog zatvora, dana 14. listopada 2022.. godine,
r i j e š i o j e
I/ Temeljem članka 127. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbija se prijedlog za produljenje istražnog zatvora
protiv:
okrivljenog M. P., bez nadimka, OIB: …, sina D. i B. P. rođene S., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanina R. H., vatrogasca, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, uhićenog 14. rujna 2022. u 10,20 sati.
II/ Okrivljeni M. P. ima se odmah pustiti na slobodu.
III/ Temeljem članka 98. stavak 1. i 2. točka 3. ZKP/08 okrivljenom M. P. određuje se mjera opreza:
obveza redovitog javljanja državnom tijelu, i to … PP Zagreb PUZ-a, svakog ponedjeljka u mjesecu, počev od 17. listopada 2022. godine.
IV/ Mjera opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude kada se radi o mjeri opreza koja je određena zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
V/ Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i članka 8. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (NN 92/09 i 66/14), policijski službenici … PP Zagreb, koji će svakih 15 dana dostaviti sucu istrage ovog suda pisano izvješće o izvršavanju naloženih mjera opreza okrivljenika.
VI/ U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, te će se mjere zamijeniti istražnim zatvorom.
Obrazloženje
1. OKDO u Zagrebu podnijelo je ovom sudu prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavak 1. KZ/11, a okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru temeljem ovosudnog rješenja broj Kir- 1532/22 od 16.09.2022. godine, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, te mu isti može trajati do 14. listopada 2022. godine.
2. Povodom prijedloga OKDO-a u Zagrebu održano je ročište.
3. U svom prijedlogu OKDO Zagreb je navelo kako i dalje egzistira osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djela, te je dana 20. rujna 2022. godine izdan nalog policijskom istražitelju radi provođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka, žrtve M. M., te svjedoka T. M. i F. A., te kako još u spis predmeta nisu zaprimljeni zapisnici o ispitivanju navedenih svjedoka, a budući i dalje egzistiraju razlozi za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, predlaže isti produljiti za daljnjih 1 mjesec.
4. Braniteljica okrivljenika je navela da se protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora te navodi da se obrana neće posebno osvrtati na osnovanu sumnju iako je na istu iznijela svoje navode uz žalbu, a koji navodi su vezani uz tvrdnju obrane da okrivljenik nije bio na mjestu događaja u inkriminirano vrijeme, a kako se to navodi u inkriminaciji. No, neovisno o tome, smatra kako u ovom trenutku mjera istražnog zatvora više nije neophodna za otklanjanje iteracijske opasnosti ukoliko ista i dalje egzistira. naime, okrivljenik je osoba mlađe životne dobi koja do sada nije osuđivana, protiv njega nema postupaka u tijeku, isti je zaposlen i obavlja tri posla, dalje zadržavanje u istražnom zatvoru dovelo bi u pitanje njegovo zaposlenje, a time i njegovu egzistenciju. Okrivljenik je spreman prihvatiti svaku mjeru opreza koja bi mu bila određena od strane suda.
5. Okrivljeni je naveo da se pridružuje navodima svoje braniteljice te nema ništa za dodati.
6. Prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. P. nije osnovan.
7. Naime, i nadalje, po ocjeni suca istrage, egzistira osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od strane oštećene M. M. od 10. rujna 2022., ispisa povijesti vožnje i profila vozača s aplikacije "B.", izvješća ... PP Z. od 10. rujna 2022., specijalističkog nalaza za oštećenicu KBC-a S. od 10. rujna 2022., fotodokumentacije tijela i odjeće oštećenice od 11. rujna 2022., kriminalističko – tehničkog izvješća Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 10. rujna 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 10. rujna 2022. s pripadajućim zapisnikom, službene zabilješke o obavijesnom razgovoru sa T. M. od 10. rujna 2022., i službene zabilješke o obavijesnom razgovoru s F. A. od 10. rujna 2022.
8. Iz svega navedenog, po ocjeni suca istrage, i nadalje proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret, te je vjerojatnost počinjenja kaznenog djela utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, a koja je preduvjet za produljenje istražnog zatvora.
9. U odnosu pak na daljnje postojanje istražnozatvorskih razloga, po ocjeni suca istrage, i nadalje su ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik prilikom počinjenja kaznenog djela iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti, te ga u počinjenju djela nije omelo niti spriječilo protivljenje žrtve, kao ni njeno pozivanje upomoć, a s protupravnim postupanjem je prestao tek kada je čuo otvaranje vrata od strana. Dakle, u konkretnom slučaju, i nadalje su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
10. Međutim, iako postoje okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, zbog kojih je moguće produljivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog, po ocjeni suca istrage, u konkretnom slučaju istražni zatvor više nije neophodan za otklanjanje iteracijske opasnosti, jer se ova opasnost može uspješno otkloniti i naloženom mjerom opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 3. ZKP/08, time, da ukoliko se okrivljenik navedene mjere opreza, koje će kontrolirati policija, ne bi pridržavao, ista će se zamijeniti istražnim zatvorom. Naime, prema odredbi iz članka 98. stavak 1. ZKP/08, u slučaju kad postoje okolnosti iz članka 123. ZKP/08 zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor, sud će, ako se ista svrha može ostvariti mjerom opreza, obrazloženim rješenjem odrediti primjenu jedne ili više takvih mjera, a pri tome će se okrivljenik upozoriti da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera one zamijeniti istražnim zatvorom. U konkretnom slučaju ističe se činjenica kako je okrivljenik osoba mlađe životne dobi, do sada je do sada prekršajno i kazneno neosuđivan, koji je do sada u istražnom zatvoru proveo mjesec dana, pa je po ocjeni suca istrage i ovaj boravak od mjesec dana dostatno utjecao na svijest o nedopuštenosti vlastitog ponašanja na nekog tko se s istražnozatovrskim sustavom prvi put susreće, pa je u konkretnom slučaju primjena mjere opreza dostatna garancija za prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Također valja ukazati i na činjenicu kako je istražni zatvor krajnja i najstroža mjera osiguranja, za koje po ocjeni suca istrage, u konkretnom slučaju, se ista svrha može ostvariti i određivanjem mjere opreza.
11. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je odbiti prijedlog za produljenje istražnog zatvora, budući će se i sa određenom mjerom opreza okrivljeniku u potpunosti ispuniti svrha otklona iteracijske opasnosti, pa je stoga odlučeno kao u izreci.
12. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 14. listopada 2022. godine.
Sudac istrage:
Milenko Djaković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranke imaju pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. OKDO Zagreb, Kir-DO-942/22
2. Okrivljeni M. P., Zatvor u Zagrebu
3. Branitelj J. S., odvjetnica iz Z., pretinac
4. Zatvor u Zagrebu
5. … PP Zagreb
6. U spis Kir-1532/22
7. U spis
