Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-408/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog E. K. i drugih, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. stavka 3. u vezi sa člankom 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog E. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K- 15/2022. od 12. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog E. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, po izricanju nepravomoćne presude broj K-15/2022. protiv optuženog E. K., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 3. u vezi sa člankom 24. i 34. članka KZ/11., optuženiku je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok mu je na temelju članka 554. stavka 2. u svezi s člankom 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor, a trajanje kojeg se računa od 10. prosinca 2021. u 14,00 sati kada je isti uhićen, te može trajati dok opasnost traje.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnio je optuženi E. K. po branitelju, odvjetniku P. P., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor.
3. Prije održavanja sjednice vijeća, spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da protiv optuženog E. K. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 554. stavka 2. ZKP/08. te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza liječenja na slobodi.
6. U situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz članka 554. stavka 2. u svezi s člankom 551. stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti su promašeni žalbeni navodi koji u suštini predstavljaju žalbu protiv presude. Stoga su bez značaja navodi žalbe optuženika u kojima se u ovom stadiju postupka osporava pravna kvalifikacija kaznenog djela za koje je optuženik osuđen, kao i preocjenjuju u postupku izvedeni dokazi.
6.1. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv optuženika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na temelju nalaza i mišljenju vještaka Klinike … iz kojeg proizlazi da optuženik boluje od duševne bolesti-paranoidne shizofrenije kod koje su prisutni poremećaji mišljenja po formi i po sadržaju te su prisutne sumanute ideje, auditivne halucinacije, upadno ponašanje i otežano funkcioniranje. Tempore criminis je bio pod direktnim uplivom vlastite psihopatologije i nije mogao shvatiti značenje svog postupanja, kao što nije mogao niti upravljati svojom voljom pa kod optuženika postoji visoki rizik da bi on u budućnosti zbog svoje duševne bolesti mogao počiniti teže kazneno djelo te mu je zbog smanjenja rizika potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
7. Nadalje, žalitelju se napominje kako je istražni zatvor produljen iz osnove u članku 554. stavku 2. ZKP/08., prema kojoj je sud u obvezi pri donošenju presude kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08., neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08., slijedom čega se protivno tvrdnji žalitelja u ovom stadiju postupka ne primjenjuju rokovi najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
8. Slijedom svega navedenog, a kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
