Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu Ivanić Grad

Športska 2

Poslovni broj: Ps-4/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu pojedincu Damiru Gazdiku u parničnom predmetu tužitelja I. O. iz R. K., OIB …, zastupan po punomoćniku D. P., odvjetniku iz P., protiv I tuženika D. O. iz R. K., OIB … i II tuženika M. O. iz R. K., OIB … radi iseljenja, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 9. rujna 2022. u prisustvu tužitelja osobno, njegovog punomoćnika te II tuženika, objavljeno 14. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se I tuženiku D. O. iz R. K., OIB … i II tuženiku M. O. iz R. K., OIB … da isele iz nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. N., označena kao kčbr. … kuća i dvor Podkućnica sa 818 m2, kčbr. … voćnjak Podkućnica sa 964 m2 i kčbr. … Oranica prek Rečice sa 3001 m2, kao i da ove nekretnine oslobode svih svojih stvari i osoba, te predaju u nesmetan posjed tužitelju I. O. iz R. K., OIB …, kao i da nadoknade parnični trošak tužitelju u iznosu od 2.700,00 (dvjetisućesedamsto) kuna / 358,35 (tristopedesetosameuratridesetpetcenti) eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počevši od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu kojom traži da se D. O. i M. O. naloži iseljenje iz kuće u R. K., kao i da nekretnine navedene u izreci ove presude oslobode od

svih svojih stvari i predaju u nesmetan posjed tužitelju. Tužitelj navodi da je vlasnik navedenih nekretnina, a tuženici bez pravnog osnova stanuju u nekretnini tužitelja pa kako nemaju pravnog osnova za korištenje predmetnih nekretnina tužitelj traži da tuženici isele. Tuženi svakodnevno uznemiruju tužitelja, a ne podmiruju niti režijske troškove. Tužitelj je već u više navrata upozorio tužene da se isele, a što su tuženi odbili odnosno odbili su pokušaj izvansudskog rješenja ovog spora.

2. Tužitelj je tužbi priložio izvadak iz zemljišne knjige (list 3) i kopiju svoje osobne iskaznice (list 4).

3. U odgovoru na tužbu (list 8) tuženici su izjavili da su oni tužiteljeva djeca, da u tužiteljevoj kući žive od rođenja i ne mogu razumjeti zašto ih sada tužitelj tjera iz kuće. Nemaju druge kuće i nemaju kamo ići, a smatraju da imaju pravo na dom te smatraju da tužitelj nema razloga da ih tjera iz kuće.

4. U podnesku od 29.04.2022. (list 10-11) tužitelj navodi da su tuženici zaposlene osobe, imaju dovoljno sredstava za život i u mogućnosti su u svako doba organizirati si najam nekretnine. Smatra da si tuženici do sada nisu ništa priskrbili, a svakodnevno čine psihičko nasilje i maltretiranje nad tužiteljem kao svojim ocem. Tužitelj je radi bolesti otišao u mirovinu 2020.g. i sa otpremninom izvršio određena ulaganja u predmetnu nekretninu, snosi sve troškove dok tuženici ne plaćaju niti režijske troškove, niti najamninu i sva ostvarena primanja troše uglavnom na alkohol. Tuženici nažalost ne obavljaju niti jedan od poslova oko kuće i zapravo su tuženici ti koji svojim ponašanjem štete zdravlju tužitelja i uskraćuju njegovo pravo na vlastiti dom. U više navrata upozoravao je sinove da isele iz kuće, no isti to odbijaju, radi čega je bio primoran pokrenuti sudski postupak radi iseljenja.

5. Na ročištu dana 9. rujna 2022.g. tužitelj I. O. u svojem iskazu je naveo da je vlasnik obiteljske kuće i zemljišta uz kuću u R. K. adresa …, a u kući živi sa svojom suprugom A. O. i njihovim sinovima D. i M. O. Sa oba sina ima problema jer obojica prekomjerno konzumiraju alkohol i imaju loše društvo, tj. također osobe koje prekomjerno konzumiraju alkohol. 2017.g. pretrpio je moždani udar i lošeg je zdravlja, a oba sina često galame, stariji D. manje, npr. dovode loše društvo u podrum i galame, a što njega uznemirava. Obratio se Centru za socijalnu skrb 2019. godine ali problem nije riješen. Bio je zaposlen u Z. h., u O. z. č., Ispostavi M., no morao je otići u mirovinu iako mu je nedostajalo oko 6 mjeseci radnog staža za punu mirovinu. Tuženi, tj. njegovi sinovi zaposleni su i smatra da od svojih primanja mogu naći sebi drugi smještaj. Druge djece nema.

6. II tuženik M. O. na ročištu 9. rujna 2022.g. u svojem iskazu je naveo da se ne protivi tužbenom zahtjevu, kada je do toga već došlo. Zaposlen je, do sada u tvrtki A. u I.-G., a potom će raditi kao portir u tvrtki N. S. u Z. Njegov brat D. zaposlen je u N. u trgovini kao skladištar, do sada u vlasništvu tvrtke E. iz I.-G. no

trgovina je prodana te ne zna tko je sada poslodavac I tuženika. Ne može se složiti sa tvrdnjama tužitelja da prekomjerno pije alkoholna pića. Nije oženjen, nije u vezi niti ima djece, a isto tako i I tuženik.

7. I tuženik D. O. nije se odazvao pozivu na ročište 9. rujna 2022.g., koji je uredno primio a izostanak nije opravdao.

8. Na ročištu 9. rujna 2022.g. pročitani su zk izvadak za nekretnine na adresi R. K., (list 3) kopija osobne iskaznice tužitelja (list 4) te potvrdu PP I.-G. Klasa 210-02/22-18/410, Urbr. 511-19-43-22-2 od 29.04.2022. (list13-14).

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina te da tuženici nemaju pravni osnov kojim bi se protivili tužbenom zahtjevu tužitelja te je stoga isti prihvaćen.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi sa čl. 155. ZPP-a, a troškovi se sastoje od jednokratne naknade sukladno Tbr. 7. toč.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 2.000,00 kuna uvećane za PDV 25% tj. 500,00 kuna te 100,00 kuna pristojbe na tužbu i 100,00 kuna pristojbe na presudu.

11. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, 14. listopada 2022.

S U D A C:

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka presude.