Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
50. Pp-8270/2022.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N.-C. S. zastupane po Odvjetničkom društvu K. & K. d.o.o., S., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19 i 42/20, dalje ZSPC- a), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod br: 511-12-36/05-3-2467-1/2021 od 23. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ-a), 14. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: N.-C. S., OIB: . . . kći S. rođena …. u U. u Š., s prebivalištem u S., državljanka RH, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
što je 23. travnja 2020. u 16:44 sati u S., u Ulici … upravljala vozilom M1, marke Landrover, registarske oznake i broja ZG … te se kroz naseljeno mjesto, gdje je gdje je postavljenim prometnom znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretala brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 102,6 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32,6 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tri tisuće) KUNA / 398,17 EURA (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centa)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a, Narodne novine broj 39/13).
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude, koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti presude.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 234. PZ-a sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, istog stavio van pravne snage te temeljem članka 221. stavka 1. a sukladno članku 244. stavku 1. PZ-a proveo žurni postupak.
Okrivljenica uredno pozvana na ročište dana 14. listopada 2022. sudu nije pristupila no putem branitelja je dostavila pisanu obranu, u kojoj je u bitnom navela da je kritičnog dana vozila automobil s automatskim mjenjačem, da inače koristi automobil s ručnim mjenjačem, da obzirom da je automobilu sa automatskim mjenjačem jedna od karakteristika iznimna lakoća postizanja visokih brzina, upravo iz tog razloga da je i postigla brzinu kojom je vozila. Istaknula je da joj je prilikom vožnje navedenog automobila bio pokvaren brzinomjer stoga da nije mogla znati kojom se brzinom kreće, da je inače jako bojažljiva osoba, posebice u prometu te da prilikom vožnje ne vozi brzinom većom od 100 km/h osim na autocesti. Nadalje, da navedenim postupanjem nije ugrozila život ostalih sudionika u prometu, a niti svoj, da nije bilo štetnih posljedica pa moli sud da joj ukine izrečenu zaštitnu mjeru jer joj je prijevoz vozilom nužan za obavljanje posla.
Izvršen je uvid u prigovor okrivljenice na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 15. rujna 2021. putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju od 26. travnja 2020., podnesak "Podaci o vozaču" dostavljeni Postaji prometne policije Split putem branitelja putem e-maila 16. lipnja 2020., izviješće o počinjenom prekršaju, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenica osuđivana za kršenje prometne discipline, kao i u kompletan spis.
Ocjenom iskaza okrivljenice koja nije negirala počinjenje prekršaja, a koji je u suglasju s ostalim materijalnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većoj od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je kažnjivom odredbom stavka 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Naime, okrivljenica u svojoj obrani nije sporila da je utužene prigode upravljala navedenim vozilom pri čemu je u naseljenom mjestu prekoračila dopuštenu brzinu kretala, što je u suglasju sa Obavijesti o počinjenom prekršaju, a obrana okrivljenice da joj konkretne prigode u vozilu nije radio brzinomjer istu ne ispričava prekršajne odgovornosti, to je nedvojbeno utvrđeno da su se u njezinom ponašanju sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a.
Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim, tako i otegotnim te joj je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, da je od počinjenja predmetnog prekršaja prošao duži vremenski period pa je unatoč otegotnoj okolnosti što je prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj i druge prekršaje iz ZSCP-a, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, držeći da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako u smislu generalne prevencije.
Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem u izreci citiranih odredbi, ovaj sud je okrivljenici izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem kršenju prometne discipline te da je prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja pa je potrebno na kraće vrijeme onemogućiti joj da bude sudionikom u prometu kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost svog ponašanja.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca počinje teći nakon izvršnosti ove presude, odnosno protekom paricijskog roka određenog za plaćanje novčane kazne, a koji rok se računa od dana pravomoćnosti ove presude.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. PZ-a i predstavlja paušalni iznos troškova suda s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 14. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Željka Matkov v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistice
Milena Longo v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude na temelju članka 194. stavka 2. PZ-a, okrivljenik/ca i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog Općinskog prekršajnog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Lidija Čvrk
