Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 32 Pp-320/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika D. K. i II- okrivljene M. K., zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj: … od 31. siječnja 2021., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave 13. listopada 2022. u prisutnosti okrivljenih te objave presude 14. listopada 2022. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljeni D. K., OIB: …, sin J. i J. K., djev. K., rođen … u V., državljanin R. H., s prebivalištem: V., sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u "H. t. o." d.o.o. M. S., sa mjesečnim prihodima od oko 7.000,00 kuna, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan
i
2-okrivljena M. K., OIB: …, kći A. i Š. B., djev. S., rođena ... u Z., državljanka R. H., s prebivalištem: V., sa završenom SSS, sa završenom gimnazijom, zaposlena u "R." d.o.o. Z. kao komercijalista, sa mjesečnim prihodima od oko 6.500,00 kuna, razvedena, majka jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I/ što su 26. siječnja 2021. oko 06.45 sati u kući u V., počinili psihičko nasilje u obitelji na način da je 1-okrivljeni D. K. došao do obiteljske kuće u kojoj živi bivša supruga M. , te počeo vikati, galamiti i raznim pogrdnim riječima vrijeđati bivšu suprugu riječima : "Kurvo, droljo, pijanduro, glupača", te potom udaljio, a nakon toga je 2-okrivljena M. K. , putem aplikacije "Viber" slala bivšem suprugu pogrdne i omalovažavajuće poruke : " Kretenu jedan, krepaj, odjebi od mene", a koje radnje su kod istih prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost,
II/ čime su oboje počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/ pa im se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna / 199,08 (sto devedeset devet, osam) eura[1] , svakome
IV/ Svaki okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljeni se na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 1.000,00 kuna / 132,72 eura po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti iznos 1.500,00 kuna / 199,08 eura po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju čl. 34. Prekršajnog zakona.
V/ Za svakog okrivljenika trošak postupka iznosi 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadeset šest, pedeset četiri) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi svaki okrivljeni u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak. Kako provedenim postupkom nije utvrđeno da se događaj zbio u prisutnosti malodobnog djeteta, taj dio činjeničnog opisa optužnog prijedloga je izostavljen u izreci ove presude zbog čega je došlo i do prekvalifikacije prekršaja .
2. 1-Okrivljeni D. K. je u svojoj usmenoj obrani naveo da su se prije otprilike pet do šest godina M. i on razveli, a imaju zajedničko dijete, sina V. (rođ. 2008. godine). Nakon razvoda su još neko vrijeme živjeli zajedno, međutim sada on živi u V., a i supruga živi u V. u stanu sa djetetom, koje je njoj povjereno na skrb povodom razvoda braka. Dana 26. siječnja 2021., u jutarnjim satima, otišao je u kuću, gdje je još živjela tada supruga sa sinom, te je, zbog ljubomore, počeo vikati i galamiti na M., rekavši joj pogrdne riječi "kurvo, droljo, pijanduro". On je tom prilikom ušao u kuću i tamo je razgovarao sa tadašnjom suprugom, međutim V. nije bio s njima u prostoriji i nije mogao čuti što oni govore. Njegova soba se nalazila na katu u kući, tako da on ništa nije čuo. U vezi sa tim događajem su bili pozvani na Centar za socijalnu skrb V., te su obadvoje došli tamo na razgovor, te su zaključili da se nisu smjeli tako ponašati. Istina je da je njemu supruga poslala pogrdne poruke istog tog dana, a u kojim porukama je bilo navedeno "Kretenu jedan, krepaj".
3. 2-okrivljena M. K. je u svojoj usmenoj obrani navela da su nakon razvoda suprug i ona u dobrim odnosima, tako da se bivši suprug drži dogovora, a u vezi s viđanjem djeteta, kao i sa plaćanjem alimentacije. Dana 26. siječnja 2021. je u jutarnjim satima bivši suprug došao do kuće u kojoj su bili zajedno živjeli i kada ga je pustila da uđe u kuću, počeo je vikati, galamiti, te ju vrijeđati riječima "Kurvo, droljo, pijanduro", nakon čega se on udaljio kada mu je rekla da će zvati policiju. Nakon što je on otišao, ona je njemu slala neke poruke u kojima je pisalo "Kretenu jedan, krepaj". Kada je bivši suprug došao k njima u kuću, Vito je spavao na prvom katu kuće i nije čuo što su oni razgovarali.
4. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te je izvršen uvid u potvrdu ministarstva za oba okrivljenika.
5. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaje opisan u izreci ove presude. Utvrđeno je dakle da je došlo do psihičkog nasilja dana 26. siječnja 2021. oko 06.45 sati u kući u V., na način da je 1-okrivljeni D. K. došao do obiteljske kuće u kojoj živi bivša supruga M. , te počeo vikati, galamiti i raznim pogrdnim riječima vrijeđati bivšu suprugu riječima : "Kurvo, droljo, pijanduro, glupača", te potom udaljio, a nakon toga je 2-okrivljena M. K. , putem aplikacije "Viber" slala bivšem suprugu pogrdne i omalovažavajuće poruke : " Kretenu jedan, krepaj, odjebi od mene". Odluka o krivnji temelji se na iskazu oboje okrivljenih koji su priznali i to okrivljeni D. K. da je bivšoj supruzi M. rekao pogrdne riječi , i okrivljena M. K. koja je priznala da je po odlasku bivšeg supruga njemu poslala na mobitel također pogrdne i uvredljive poruke . Kako je opisano ponašanje oboje okrivljenih njih uznemirilo ,u takvom ponašanju postoje obilježja prekršaja iz članka 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Psihičko nasilje je počinjeno verbalnim putem pri čemu su se sudionici događaja vrijeđali i omalovažavali.
6. Stoga su okrivljeni proglašeni krivima i izrečena im je novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti onaj tko počini nasilje u obitelji. Okrivljenicima je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna koju je sud ublažio ispod propisanog minimuma kazne, pri čemu su uzete u obzir činjenice da su okrivljeni prekršaj priznali, da je događaj kratko trajao ,uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenih , kao i činjenicu da nisu bili prekršajno kažnjavani.
7. Nadalje, podnositelj optužnog prijedloga je predložio da se okrivljenicima izreknu zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, međutim sud navedene mjere nije izrekao iz razloga što okrivljenici ne žive zajedno tako da je opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja smanjena a osim toga se smatra da će samo izricanje novčane kazne , za počinjeni prekršaj ,postići svrhu kažnjavanja.
8. Osim novčane kazne, okrivljenima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljeni jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U V., …
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. I-Okrivljeni D. K., V.
3. II-Okrivljena M. K., V.
4. Centar za socijalnu skrb Varaždin po pravomoćnosti
