Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Ovr-257/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice R. H., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko-upravni odjel, OIB: …, protiv ovršenika B. P. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-5090/2015-8 od 29. travnja 2016., dana 14. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika izjavljena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-5090/2015-8 od 29. travnja 2016., odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovr-5090/2015 od 1. lipnja 2015.

1.1. Prvostupanjski sud u obrazloženju, u bitnome, navodi da je ovrhu na računima ovršenika bilo nemoguće provesti, pa kako ovrhovoditelj nije podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, primjenom odredbe čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13 i 93/14; dalje: OZ), odlučuje kao u izreci.

2. Žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnio je ovršenik zbog bitnih povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 4. i 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19 i 80/22; dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud odredi prekid do dovršenja kaznenog postupka, a onda proglasi rješenje ništavnim ili ukine rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje u smislu žalbenih navoda.

2.1. Sukladno odredbi čl. čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

3. Žalba ovršenika je nedopuštena.

4. Sukladno odredbi čl. 358. st. 3. ZPP-a žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe. Sukladno odredbi čl. 367. st. 1. ZPP-a nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358.).

4.1. Prema shvaćanju ovoga suda protiv rješenja kojim je obustavljena ovrha (pa tako i u konkretnom slučaju kada je ovrha obustavljena jer ju nije bilo moguće provesti, a ovrhovoditelj nije podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe) ovršenik nema pravni interes za podnošenje žalbe, pa je žalbu ovršenika u ovoj pravnoj stvari valjalo odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u vezi čl. 358. ZPP-a.

5. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 14. listopada 2022.

Sudac

Milko Sambolek, v.r