Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž R-183/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. P. iz U., OIB: …, zastupane po punomoćniku K. F., odvjetniku u N., protiv tuženice O. š. M. i L. U., U., OIB: …, radi isplate, povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne Službe u Bujama-Buie, poslovni broj: Pr-179/2021-13 od 29. travnja 2022., dana 14. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tužiteljice i preinačava rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne Službe u Bujama-Buie, poslovni broj: Pr-179/2021-13 od 29. travnja 2022., tako da se rješava:

Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak postupka u iznosu od 375,00 kn (slovima: tristosedamdesetpet kuna) / 49,77 EUR (slovima: četrdesetdevet eura i sedamdesetsedam centi) u roku od 15 dana.[1]

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak žalbenog stadija postupka u iznosu od 125,00 kn (slovima: stodvadesetpet kuna) / 16,59 EUR (slovima: šesnaest eura i pedesetdevet centi) u roku od 15 dana.[1]

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka u iznosu 375,00 kn za pristup na ročište za objavu presude.

1.1. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da se u konkretnom slučaju radi o "tipskom predmetu" u kojem izneseno stajalište glede glavne stvari predstavlja općeprihvaćeni stav sudske prakse koji je potvrđen i odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (primjerice odluka poslovni broj: Rev-1111/2020) i nema nikakvih dvojbi oko primjene materijalnog prava u predmetnom, kao i u mnogobrojnim drugim postupcima koji se vode pred hrvatskim sudovima. Upućuje na činjenicu da je tužiteljica po punomoćniku upozorena da će se presuda istaknuti na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova, pa smatra da trošak pristupa punomoćnika tužiteljice na ročište za objavu presude nije bio potreban za vođenje ove parnice u smislu čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08- ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), slijedom čega odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troška za pristup na ročište za objavu presude i odlučuje kao u izreci.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tužiteljica pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 155. st. 1. u vezi čl. 354. st. 1. i čl. 381. ZPP-a. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i tužiteljici prizna trošak pristupa na ročište za objavu presude, podredno da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Odbijanjem zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 375,00 kn za pristup na ročište za objavu presude, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 354. st. 1. i čl. 381. ZPP-a, na koji žalbeni razlog se tužiteljica poziva u žalbi.

5.1. Naime, u konkretnim okolnostima koje nisu sporne, i to:

- da je tužiteljica pravodobno, prije zaključenja glavne rasprave, podnijela zahtjev za naknadu troškova postupka i za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 375,00 kn,

- da je na ročište za objavu presude od 25. travnja 2022. (koje je zakazao prvostupanjski sud sukladno ovlasti koja proizlazi iz čl. 335. st. 6. ZPP-a) pristupio punomoćnik tužiteljice koji je ostao kod zahtjeva za naknadu troška za pristup na to ročište,

- da odvjetniku prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa) pripada trošak u visini 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7., ali ne više od 50 bodova,

pogrešno je shvaćanje prvostupanjskog suda da su okolnosti koje su opisane u toč.

1.1. obrazloženja ovog rješenja zapreka za dosudu troška pristupa punomoćnika tužiteljice na ročište za objavu presude, obzirom da bi onda bio upitan bilo koji trošak punomoćnika stranke (odvjetnika) u tzv. "tipskim predmetima". Valja naglasiti da sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o odvjetništvu (NN. br. 9/94; 117/08; 50/09; 75/09; 18/11 i 126/21) odvjetnici su dužni pružati pravnu pomoć savjesno, sukladno Ustavu Republike Hrvatske, zakonima, statutu i drugim općim aktima Komore te Kodeksu odvjetničke etike, a u opisani način pružanja pravne pomoći svakako ulazi i odazivanje pozivima suda na zakazana ročišta, pa i na ročište za objavu presude. Posljedično, kada pristupi na takvo ročište zakazano po odluci suda, odvjetnik ima pravo na nagradu za pristup na ročište, koja u konkretnom slučaju prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife iznosi 375,00 kn.

6. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a prihvaćena je žalba tužiteljice i preinačeno prvostupanjskog rješenje na način kako je to odlučeno u toč. I. izreke ovog rješenja.

7. Tužiteljica je uspjela u žalbenom stadiju postupka pa joj je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 166. st. 2. ZPP-a dosuđen trošak žalbe u iznosu od 125,00 kn, koji je odmjeren sukladno Tbr. 10. toč. 5. Tarife. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 14. listopada 2022.

Sudac

Milko Sambolek, v.r.