Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-3082/2022-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. Š., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-1/14439, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 21. rujna 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. listopada 2022. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17 i 118/18)

Okrivljenik I. Š., bez nadimka, sin S. i V., rođ. B., rođen ... u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, stolar, zaposlen u Sajmu d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.500,00 kn, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 21. rujna 2022. u 23,25 sati u O., u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS 816-HU, a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke „Drager 6810 ARYE 0010“ utvrđena mu je prisutnost alkohola u organizmu od 1,90 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške,

III. dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti, iako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 7.000,00 kn (slovima: sedamtisućakuna) 929,06 eura[1] (slovima:devetstodvadesetdeveteuraošestcenti).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta u vremenu od 21. rujna 2022 u 23,35 sati do 22. rujna 2022. u 11,35 sati, a koja će se primjenjivati po izvršnosti ove presude.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna) /13,27 eura[1] (slovima: trinaesteuraidvadeset- sedamcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-1/14439, Urbroj: 511-07-31-22-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika I. Š., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik I. Š. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Isti ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i kretao se u O., u prometu na cesti kada je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su mu ponudili alkotestiranje na koje je pristao, a alkometrom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,90 g/kg kada se umanji granice dopuštene pogreške mjerenja. Ističe da nije imao primjedbi na izmjerenu koncentraciju alkohola niti je poricao rezultate ispitivanje a zapisnik je uredno potpisao, međutim prigovor je uložio isključivo radi visine novčane kazne izrečene prekršajnim nalogom i zaštitne mjere s obzirom da je novčana kazna previsoka u odnosu na primanja koja ostvaruje, a otplaćuje kredit. Stoga moli sud da sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i činjenicu da je dugogodišnji vozač i do sada nije prekršajno kažnjavan. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Analizirajući obranu okrivljenika I. Š. i dokaze u spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to opisano u izreci presude, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6.1. Okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnog dokaza u spisu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika kojim je utvrđeno da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke „Drager 6810 ARYE 0010“ izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od 1,90 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške.

6.2. Prema tome Sud je obranu okrivljenika I. Š. cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno materijalnim dokazima u spisu.

6.3. Slijedom navedenog kako je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, u njegovoj radnji su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, budući počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta a koja će se primjenjivati po izvršnosti ove presude držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

8.1. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika koja je u inkriminirano vrijeme iznosila 1,90 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

8.2. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio žaljenje, a do sada nije prekršajno kažnjavan, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 2 (dva) mjeseca.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 14. listopada 2022.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.