REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-232/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S.B. iz O., …, OIB …, zastupanog po branitelju G.V., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 101.st.1. i 4. I čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU …, Policijske postaje …ć broj … od 7. studenog 2021., nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. listopada 2022. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: S.B. sin D., rođen …. u …,s prebivalištem u O…, …, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od …. oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, OIB: …., osuđivan,

k r i v  j e

II. što je dana 7. studenog 2021. godine u 20:10 sati, u gradu …, na kolniku ulice … , kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1 - osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake …:

1. koji u prometu na cesti noću nije imao upaljena najmanje dva bijela ili žuta svjetla n prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani navedenog motornog vozila, čime je počinio prekršaj iz čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 – dalje: ZOSPC), kažnjiv po čl. 101. st. 4. istog zakona,

2. sa 2,16 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,26 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, što iznosi 2,16 g/kg izmjereno alkometrom Dräger 6820 ARKC 0181), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznad 1,50 g/kg čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog zakona,

III. pa se prema okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 101. st. 1. ZOSPC-a na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA,

a za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a na temelju čl. 199. st. 8. ZOSPC-a sud okrivljeniku izriče

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.

IV. Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

s tim da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ).

V. Na temelju članka 58.PZ- a u vezi s čl. 199. st. 13. ZOSPC-a , okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju odredbe čl. 58. st. 4. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunava i vrijeme od dva dana za koje vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja optužnog prijedloga.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 KUNA (stokuna) / 37,16 EUR (tridesetsedameurašesnaestcenti) , koji se sastoje od paušalnog iznosa od 200,00 kuna, te troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kuna, sve u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU …, Policijska postaja …. pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika S.B., zbog počinjenja prekršaja iz čl. 101.st.1. i 4. I čl. 199. st. 2. i st. 8., kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 15. 500,00 kuna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem navodi kako prigovara utvrđenom činjeničnom stanju.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je izjavio da je kriv i da mu je žao što je do ovoga došlo, da je lekciju naučio. Moli sud da mu smanji izrečenu novčanu kaznu jer je otac troje djece i to jednog maloljetnog i dvoje punoljetnih koje još uvijek uzdržava jer su na studiju, da mu je supruga nezaposlena. Da je svjestan da mu je sud obvezan izreći zaštitnu mjeru, te se istom ne protivi.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u optužni prijedlog PU …, Policijske postaje … broj: …. od 7. studenog 2021., službena zabilješka PP … od 7. studenog 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. studenog 2021., naredbu o određivanju mjere opreza PP … od 7.studenog 2021., pregled i promatranje pred ŽSHM od 5.studenog 2021., izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: … Urbroj: …. listopada 2022. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom , jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. Tako iz službene bilješke PP … od 7. studenog 2021., koja je sačinjena u svezi neposrednog opažanja i utvrđivanja prekršajne radnje po policijskim službenicima PP … proizlazi da su dana 07.11.2021. u 20,10 sati uočili kombi marke Mercedes, registarskih oznaka … koji se kretao iz ulice … u smjeru ulice … u …, a nije imao upaljena svjetla iako je bila noć. U cilju kontrole vozača, zaustavili su pomoću svjetlosnih i zvučnih signala (bljeskalica i sirena), navedeni automobil te je na temelju vozačke dozvole utvrđeno da vozilom upravlja okrivljenik S.B.. Budući da je vozač pokazivao znakove alkoholiziranosti, ponuđeno mu je alkotestiranje koje je i prihvatio te mu je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu, alkometrom Dräger 6820 ARKC 0181 očitana koncentracija od 2,26 g/kg umanjena za 0,1 g/kg što iznosi 2,16 g/kg=utvrđena koncentracija što je evidentirano i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola PP ….od 7. studenog 2021.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo iz čl. 101. st. 1. ZOSPC-a na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja, opomenu, a za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a na temelju članka čl. 199. st. 8. ZOSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sud smatra da će je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok je kao od otegotnu okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovu ranije kažnjavanost, stoga je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, izrekao mu i novčanu kaznu i kao težu vrstu kazne kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude. Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od šest mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a).

9. Sud je na temelju čl. 58.PZ- a u vezi s čl. 199. st. 13. ZOSPC-a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: …. Urbroj: …. od 12. listopada 2022. godine utvrđeno da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan, između ostalog i za prekršaj iz čl. 199. st. 9. U konkretnom slučaju je riječ o situaciji iz čl. 199. st.13. kojim je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaje iz stavaka 8. i 9. tog članka zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 14. listopada 2022.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: S.B., O…, …

2. Branitelj: G. V., Z., …..

3. Policijska postaja …