Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Ul. Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: 66 P-1808/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku Z. B., odvjetniku u Z. protiv 1. tuženika M. K. iz Z, OIB: … i 2. tužene V. T. iz Z., s boravištem na adresi, OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 14. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj D. K., OIB: … stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina oznake č.z. 2680, č.z. 4047, č.z. 11189, č.z. 12068, č.z. 22394/1 i č.z. 22394/2, sve k.o. M. B. upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku 1848 k.o. M. B. za cijelo, te nekretnina oznake č.z. 18731, č.z. 18780, č.z. 18806, sve k.o. M. B. upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku 1848 k.o. M. B. za ½ dijela, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste, uknjiži kao vlasnik na nekretninama oznake č.z. 2680, č.z. 4047, č.z. 11189, č.z. 12068, č.z. 22394/1 i č.z. 22394/2, sve k.o. M. B., za cijelo, odnosno na nekretninama oznake č.z. 18731, č.z. 18780, č.z. 18806, sve k.o. M. B. za ½ dijela, uz istovremeno brisanje istog prava na imenima: K. N. P. pok. J. i T. V. ž. M., sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koja je od strane ovog suda zaprimljena 9. rujna 2022., a ispravljena podneskom od 16. rujna 2022. navodi da su u zk ul.br. 1848 za k.o. M. B., na č.z. 2680, č.z. 4047, č.z. 11189, č.z. 12068, č.z. 18731, č.z. 18780, č.z. 18806, č.z. 22394/1 i č.z. 22394/2, sve k.o. M. B. upisani kao suvlasnici otac tuženika ad.1., K. N. P. pok. J. i pravna prednica tužene ad.2., V. T., ž. M.. Takav upis u zemljišnoj knjizi da ne odgovara stvarnom stanju budući je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina a vlasništvo istih da je stekao temeljem darovnog ugovora sklopljenog sa svojim ocem, tuženikom ad.1. M. K., a koji ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika A. K.-Z., broj OV-378/2022 dana 17. siječnja 2022., te da je tada i stupio u posjed navedenih nekretnina.

1.1. Tužitelj dalje u tužbi navodi da je 1. tuženik M. K. predmetne nekretnine stekao temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru od 30. ožujka 2000. pod posl.br. O-600/95, iza smrti svoje majke, bake tužitelja, M. K. ud. N., te temeljem Ugovora o diobi sklopljenim sa svojim bratom D. K. od dana 26. listopada 1999., ovjerenim kod Javnog bilježnika A. G. iz V., broj Ov-7535/99 od 26. listopada 1999. Također, tuženik ad.1. M. K. da je upisan kao posjednik predmetnih nekretnina u posjedovnom listu br. 4407 za k.o. M. B., Područnog ureda za katastar Š., iz čega da proizlazi da je zemljišnoknjižni upis za V. T., pravnu prednicu tužene ad.2. pogrešan za predmetne nekretnine, jer su pravi vlasnici i posjednici bili upravo tužitelj i pravni prednici tužitelja. Nadalje je naveo da se osobno i putem svojih pravnih prednika nalazi u savjesnom, neprekinutom i nesmetanom posjedu, slijedom čega predlaže da sud po provedenom postupku donese odluku kojom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja a kako to glasi u izreci ove odluke.

2. Tužitelj je uz tužbu dostavio izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul. 1848 k.o. M. B. (list spisa 4-5), ugovor o darovanju od 17. siječnja 2022. (list spisa 6-9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj: O-600/95 od 30. ožujka 2000. (list spisa 10-12), ugovor o diobi od 26. listopada 1999. (list spisa 13-14), prijepis posjedovnog lista br. 4407 k.o. M. B. (list spisa 15-17), te rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva od 20. veljače 1997. (list spisa 18-19).

3. Odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP) propisano je ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Kako su 1. tuženik M. K. podneskom od 7. listopada 2022. (list spisa 23), a 2. tužena V. T. podneskom od 11. listopada 2022. (list spisa 24) priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a sud nije našao da se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, to je primjenom odredbe čl. 331. ZPP, a bez daljnjeg raspravljanja, usvojen tužbeni zahtjev, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

5. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući stranke nisu potraživale naknadu istog.

6. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Šibeniku 14. listopada 2022.

Sudac:

Marija  Knez,  v.r.