Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-276/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza H. L. d.d. za hotelijerstvo i turizam – u stečaju, oib. …, D., zastupan po punomoćniku D. A., odvjetniku u D., protiv prvoovršenice A. K., ud. N. iz L., OIB: … i drugoovršenice A. L., pok. B., iz L., OIB: …, radi predaje u posjed nekretnina, odlučujući o žalbi prvoovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku broj Ovr-203/19-2 od 12. srpnja 2019. godine, dana 14. listopada 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prvoovršenice A. K. i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku broj Ovr-203/19-2 od 12. srpnja 2019. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, na temelju ovršne isprave – presude Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku, poslovni broj P-615/2014 od 16. rujna 2015. godine, određuje se o v r h a udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari iz zem.knjižne oznake čest.zgr. 110 i 134, kat.čest. 223, 224 i 225 upisane u z.ul. 503 k.o. L., te kat.čest. 226 i 228/1 upisane u z.ul. 199 k.o. L. i predajom predmetne nekretnine slobodne od svih osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju, te se poziva ovršenik da bez odgađanja sam isprazni i preda ovrhovoditelju gore navedenu nekretninu, jer će se u protivnom ovrha bezuvjetno provesti po sudskom ovršitelju ovog suda uz sudjelovanje djelatnika MUP-a i prije pravomoćnosti, time da će troškove prinudne ovrhe snositi ovršenik, a pokretnine koje budu uklonjene s nekretnine predat će se ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju radnji nije nazočna niti jedna osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se stvari predati, a može ih i sam preuzeti na čuvanje, te se nalaže se ovrhovoditelju da u roku od 8 dana, od dana primitka ovog rješenja, uplati predujam za uredovanje sudskog ovršitelja. Ukoliko ovrhovoditelj ne postupi sukladno ovoj točki rješenja o ovrsi, ovrha će se obustaviti temeljem čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona.

2. Ujedno se nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 4.787,50 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u roku od 8 dana.

3. Protiv tog rješenja žali se prvoovršenica iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ), te predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja odredio predmetnu ovrhu sukladno odredbi čl. 22. i 23. toč. 1. OZ.

7. Ni ostali žalbeni navodi nisu osnovani, jer je sud prvog stupnja pravilno ocijenio aktivnu legitimaciju ovrhovoditelja.

8. Naime, točno je da stečajna masa nije pravna osoba, ali na temelju odredbe čl. 77. st. 2. ZPP ima stranačku sposobnost koja je određena čl. 289. st. 4. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17 – dalje: SZ), prema kojem stečajna masa predstavlja imovinu stečajnog dužnika na koju se na odgovarajući način primjenjuju pravila o stečajnom dužniku i njegovim tijelima, u njeno ime i za njen račun.

9. Pri tome su neosnovani žalbeni navodi prvoovršenice da je ovrhovoditelj prestao postojati jer je brisan iz sudskog registra, budući da upis, kao i brisanje stečajne mase iz sudskog registra je deklaratornog učinka i nema konstitutivni značaj, jer niti upisom ona stječe pravnu osobnost, pa ni brisanjem iz sudskog registra ne može tu sposobnost izgubiti.

10. Stoga je pravilno sud prvog stupnja temeljem odredbe čl. 256. i čl. 257. OZ odredio ovrhu radi ispražnjenja nekretnine.

11. Pri tom neosnovano prvoovršenica navodi da ovrha nije određena sukladno Ovršnom zakonu, budući da je ovrhovoditelj tražio provedbu ovrhe na način da sudski ovršitelj nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju, što je u skladu s odredbom čl. 256. st. 1 OZ.

12. Osim toga, neosnovani su i žalbeni navodi da i predložena pljenidba novčanih sredstava na računima prvoovršenice nije u skladu s odredbama Ovršnog zakona, budući da sud prvog stupnja nije odredio ovrhu pljenidbom novčanih sredstava na računima prvoovršenice, nego je odredio ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine.

13. Stoga, kako nisu osnovani žalbeni navodi, a prvoovršenica ne navodi ni jedan razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. OZ iz kojih se rješenje o ovrsi može pobijati žalbom, to je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu prvoovršenice i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 14. listopada 2022. godine

Sudac:

Andrina Raspor Flis, v.r.