REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

52.Pp-14106/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika okr. D.Ć. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/09,47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PUZ II PP, broj Klasa: 211-07/22-5/10967 i Urbroj: 511-19-28-22-1 od 14. 9.2022. nakon glavne i javne rasprave održane 11.10.2022. bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona 13. listopada 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik : D. Ć.OIB: … sin M. rođ…. u D. sa prebivalištem u Z. U. G. M., prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 28. travnja 2022.god. u 12,20 sati u Z. u trgovini "D." , I.vikao i galamio na djelatnicu trgovine J. V. riječima: "Zašto si mi zvala policiju zbog golubova , zašto tebe zanimaju moje ptice, tko si ti?",

-dakle, vikom na javnom mjestu remetio javni red i mir,

- čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi ,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 120,00 DEM na dan 31.12.2001. god. po srednjem tečaju HNB/59,73 eura[1]

II Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto)/26,56euta1 kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II PP, pod u uvodu citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozivan na glavnu raspravu da se očituje na navode optužnog prijedloga za dane 30.09.2022. god. i 11.10.2022. god. koji pozivi su se sudu neuručeni vratili s naznakom poštara "obaviješten nije tražio" Stoga je sud okrivljenika pozvao i putem e-oglasne ploče suda jer je pisanom Obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona okrivljenik upozoren temeljem st.1.t.7.da je do pravomoćnog završetka postupka i postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a protekom 8 dana objave na eploči smatrat će se urednom dostavom.

3. U svrhu dokazivanja sud je ispitao kao svjedoke J. V.

4. Svjedok J. V. u svom iskazu navodi da je dana 28.4.2022. ujutro išla na posao sa Z. D. na adresu I. preko Z. k. i hodajući vidjela parkirani kombi i slučajno pogledala na prvom sjedalu suvozačevom vidjela više gajbi sa golubovima pa je otišla u dućan raditi a iz dućana je mogla vidjeti da taj kombi stoji dugo u dan. U jednom trenutku pozvala je policiju jer je vidjela da je prevelika vrućina da su golubovi u gajbi stiješnjeni i da se uslijed nedostatka vode i zraka mogu pogušiti. Nakon dva sata što je prijavila policiji došao je okrivljenik kojeg od prije ne poznaje, ušao sa stražnje strane gdje nije ulaz za stranke i na sav glas vikao na mene: "zašto tebe zanimaju moje ptice, tko si ti, zašto si me prijavila policiji i sl. ", .Njena šefica ga je pokušala primiriti ali se nije dao . Sve se čulo u dućan, bilo je kupaca oni su se ogledali na što će sve to završiti i bilo je neugodno. Kako nije slušao moju šeficu koja je tražila da izađe iz dućana i kako je mogao ući na nedozvoljen ulaz i da to uopće nema smisla pa kad se nije dao pozvala je policiju. On nije dočekao policiju jer je otišao s mjesta događaja. Nakon toga ga više nisam vidjela.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u iskaz ispitanog svjedoka te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Naime, iskaz ispitanog svjedoka u cijelosti prihvatio kao istinit jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, objektivno i nedvosmisleno, a iz iskaza proizlazi da se okrivljenik ponašao upravo na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitane svjedokinje tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenika, nije s njim ni u kakvom odnosu pa nema razloga da ne govoriti istinu .

8. Time što je vikao i galamio na javnom mjestu ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu naznačenu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor te utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotne okolnosti nije našao dok otegotnim sud uzima dosadašnju kažnjavanost (presuda Općinskog suda u D. PPG… i odluka PPP D. broj: … ) što pokazuje da dosadašnje sankcije nisu postigle svrhu kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik oglašen krivim pa je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji troškovi su odmjereni imajući u vodu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

12. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 13. listopada 2022.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

l. I okr. Ć.D.,T., D.

2. tužitelju PUZ, VIII PP

3. spis