Kzd-92/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po Magdi Davidović Glumac, kao sucu pojedincu za mladež, uz sudjelovanje J. G., kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženice S. M., zbog deset kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, od čega osam kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("NN" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11) i dva kaznena djela - nasiljem u obitelji - opisana i kažnjiva po čl. 179. a KZ/11 te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11, na temelju optužnica O. u S. pod poslovnim brojem
KOz-DO-643/20 od 30. prosinca 2020., KOz-DO-9/21 od 28. siječnja 2021., KOz- DO-79/21 od 29. lipnja 2021., KOz-DO-110/21 od 28. rujna 2021. i KOz-DO-78/22 od 8. lipnja 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 13. listopada 2022. u nazočnosti zamjenice O. u S. G. Š., pun.
oštećenog djeteta M. M. J. M., odvj. u S., oštećenika-
žrtve M. M., branitelja po službenoj dužnosti optuženice F. Ć.,
odvjetnika u S. te optuženice osobno
p r e s u d i o j e
OPTUŽENICA:
S. M. - OIB: …, kći pok. I. i
pok. M. D. rođ. S., rođena … u
S., s prebivalištem u G., trgovkinja, sa srednjom stručnom spremom, nezaposlena,
udana, majka četvero djece, lošeg imovnog stanja,
osuđivana, lišena slobode – u istražnom zatvoru od 12. svibnja 2022. koji joj se računa od 11. svibnja 2022.
k r i v a j e
1.što je u razdoblju od listopada 2018. do 7. listopada 2020. u mjestu G., svjesna da time može ugroziti psihofizički razvoj i pravilan odgoj svoje maloljetne djece M. M., rođene …koja je dijete s
posebnim potrebama i A. M., rođene … i pristajući na to:
svakodnevno vikala na njih i vrijeđala ih da su kurve, krave te ih psovala, pa je tako 19. siječnja 2020., unutar obiteljske kuće na adresi …, u prisutnosti maloljetne M., ničim izazvana prvotno vikala na maloljetnu kćer
A. i vrijeđala je riječima: "jebem ti B., jebem ti G., kurvetino, kravo,
ajde u pičku materinu, ajde u pizdu materinu", a potom je objema rukama vukla za kosu tijekom čega je maloljetna A. plakala, ali je unatoč tome nastavila vući za kosu, a kada se maloljetna A. istrgnula, udarila je rukom u predjelu lijeve nadlaktice, 20. siječnja 2020., ispred osnovne škole " D.. K. B. ", u prisutnosti maloljetne M., vikala i vrijeđala maloljetnu A. govoreći joj da je kurvetina; u razdoblju od studenog 2020. do 26. studenog 2020., u obiteljskoj kući, svjesna da na taj način može ugroziti pravilan psihofizički razvoj djeteta i pristajući na to, u dva navrata dijete A. M., koja je uzela njezin mobilni telefon kako bi vidjela sadržaj zaslona, grubo izvrijeđala govoreći joj „Jebem ti mater, kravo, vidit' ćeš ti šta će biti, daj mi mobitel!“ i „Kravo, pusti mi mobitel, jebem ti mater!“, pokušavajući joj istrgnuti telefon iz ruke; 3. travnja 2021. oko 14:00 sati u obiteljskoj kući svjesna da na taj način može ugroziti pravilan psihofizički razvoj djeteta i pristajući na to, tijekom verbalne prepirke s djetetom M. M., istu prvo uhvatila za ruku te je snažno povukla, a zatim je najmanje jednom udarila drvenom drškom metle u desnu podlakticu; u razdoblju od 18. listopada 2020. do 25. lipnja 2021., iako svjesna da na taj način može ugroziti njihov pravilan psihofizički razvoj i pristajući na to, odobravala djeci A. M. i M. M. da čine kaznena djela krađe na području grada
M., pa su tako iste zajedno ili odvojeno iz različitih trgovina otuđivale razne artikle namijenjene za osobnu higijenu, jelo, piće, odjeću i dekorativnu kozmetiku, nakon čega su protupravno stečene artikle odnosile kući i koristile zajedno s majkom te od kraja ožujka 2022. do 8. svibnja 2022., svjesna da time može ugroziti psihofizički razvoj i pravilan odgoj djece M. M. i A. M.
nije izvršavala roditeljsku skrb na način da se nije brinula o osnovnim pravima i potrebama djece glede prehrane, zdravlja, odgoja i školovanja, niti se o tome interesirala ni viđala djecu ni doprinosila za njihovo uzdržavanje, a kćeri M.
M. slala poruke u kojima ju je vrijeđala pišući joj da je glupača, luda i da joj neće slati novac te je 10. svibnja 2022., u obiteljskoj kući, u nazočnosti imenovane djece, u nakani da kod svog supruga M. M. i kod djelatnice CZSS I. S. izazove osjećaje straha za njihove živote, suprugu
rekla: "ubit ću te pištoljem, zakopat ću te kod pokojne majke, a poslije tebe na redu je I. S. i ostali ljudi iz CZSS, ali ti si prvi" i "zakopat ću te
doli u grobnicu pokojne ti majke", a koje riječi su prenesene I. S. i ovlaštenim osobama CZSS,
dakle, kao roditelj zlostavila dvoje djece, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u svezi s njezinim radom,
2. što je u razdoblju od ožujka 2020. do 7. listopada 2020. u mjestu G., protivno članku 10. stavak 1. alinea 3. Zakona o
zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" broj: 70/17, 126/19), u nakani da
ponizi supruga M. M. i sina I. M., s kojima živi u zajedničkom
kućanstvu, učestalo ih verbalno vrijeđala i vikala na njih na način da im je govorila: "jebem ti B., jebem ti G., majmune, kretenu, ajde u pičku materinu, napit ću ti se krvi, doć ću ti na grob", što je povrijedilo njihovo dostojanstvo,
dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time dva člana obitelji dovela u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je u stjecaju počinila šest kaznenih djela, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("NN" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11) i dva kaznena djela - nasiljem u obitelji - opisana i kažnjiva po čl. 179. a KZ/11 te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.
Stoga se optuženici S. M. prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, i to kako slijedi:
- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu djeteta M.
M., na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca,
- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu djeteta A.
M., na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca,
- za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, na štetu oštećenika žrtve M. M., na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
- za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, na štetu oštećenika žrtve I. S., na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
- za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11, na štetu oštećenika žrtve M. M., na temelju čl. 179. a. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1
(jedne) godine,
- za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11, na štetu oštećenika žrtve I. M., na temelju čl. 179. a. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1
(jedne) godine.
Utvrđuje se da je presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-72/2020 od 9. lipnja 2020., koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2020., optuženica proglašena krivom zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 te joj je izrečena uvjetna osuda s utvrđenjem kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine te da je optuženica u vremenu provjeravanja počinila kaznena djela koja su predmet ovog kaznenog postupka, pa joj se navedena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima smatrati utvrđenom.
Potom se optuženica S. M., na temelju članka 177. st. 2. KZ/11,
u svezi sa člankom 58. st. 1. i 3. i u svezi s čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženici S. M. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. svibnja 2022. pa nadalje.
Na temelju članka 70. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženici S. M. izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 148. st. 6., u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, optuženica S. M. oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
O. u S. podiglo je pred ovim sudom
optužnice pod poslovnim brojem KOz-DO-643/20 od 30. prosinca 2020., KOz-DO- 9/21 od 28. siječnja 2021., KOz-DO-79/21 od 29. lipnja 2021., KOz-DO-110/21 od 28. rujna 2021. i KOz-DO-78/22 od 8. lipnja 2022. u kojima se optuženici stavljalo na teret da bi u stjecaju počinila ukupno deset kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, od čega osam kaznena djela – povredom djetetovih prava – djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 i dva kaznena djela - nasiljem u obitelji - opisana i kažnjiva po čl. 179. a KZ/11 te dva kaznena djela protiv osobne slobode
– prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.
Raspravnim rješenjem od 13. listopada 2022., na temelju čl. 25. st. 4. u svezi čl. 25. st. 1. t. 1. ZKP/08 spisu ovog suda Kmp-92/22 pripojeni su spisi ovog suda posl. br. Kzd-55/2021, Kzd-67/2021, Kzd-128/21 i Kzd-162/2021, radi zajedničkog raspravljanja i donošenja jedinstvene odluke.
Pozvana da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnicama, optuženica je na raspravi održanoj 13. listopada 2022. izjavila da se smatra krivom za sva kaznena djela koja joj se u ovom jedinstvenom postupku stavljaju na teret, i to baš na način kako je navedeno u činjeničnim opisima iz optužbe.
Sukladno čl. 417. a. st. 1. ZKP/08 optuženica je iznijela svoju obranu na početku dokaznog postupka.
Prilikom prvog ispitivanja u prethodnom postupku optuženica je djelomično priznala počinjenje terećenih kaznenih djela, da bi u obrani iznesenoj na raspravi održanoj 13. listopada 2022. priznala počinjenje svih inkriminiranih radnji koje joj se optužbom stavljaju na teret. Iskreno se pokajala i iskazala žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te iskazala želju i spremnost da se u budućnosti suzdrži od činjenja bilo kakvih protupravnih radnji. Upitana o osobnim i obiteljskim prilikama istaknula je svoje narušeno zdravstveno stanje uslijed poremećaja u radu bubrega zbog čega u kolovozu bila podvrgnuta operativnom zahvatu operacije desnog bubrega, a slijedi joj uskoro i operacija lijevog bubrega. Uplakana je navela kako je vezana uz svoju djecu koja joj nedostaju, a naročito uz mldb. M. koja je dijete s posebnim potrebama.
U dokaznom postupku pregledani su i pročitani: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod S. M.
dana 11. svibnja 2022., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PU SD PP O od 12. svibnja 2022., potvrda
o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP O. broj 00195532 od 11. svibnja 2022., zapisnik o
privremenom oduzimanju predmeta PU SD PP O. od 11. svibnja 2022., DVD medij s videozapisima i
fotografijama okrivljene S. M., dokumentacijski list pregleda u ambulanti
Z. za hitnu medicinu S. za S. M. od 11. svibnja 2022., potvrda o pregledu i promatranju S. M. na zahtjev MUP-a (list 44 spisa), socijalna anamneza CZSS O. K.: 552-04/20-14-3, Urbroj: 2155-10-
20-6 od 16. ožujka 2020., izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, rješenje CZSS O. Klasa: UP/I-
552-06/19-04/10, Urbroj: 2155-10-19-2 od 26. rujna 2019., upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi CZSS O. Klasa: 552-06/20-03/3, Urbroj: 2155-10-20-1 od 03. lipnja 2020. (list spisa 79), očitovanje osnovne škole D. K. B." Klasa: 551-01/20-01/01, Urbroj: 2155-15-05-20-01 od 02. listopada 2020. (list spisa 85), spis ovog suda K- 72/2020, izvješće CZSS O. od 7. rujna 2021. Klasa:552-
04/21-14/24, Urbroj: 2155-10-20-21-2 (list 31-33 spisa), popis otuđenih artikala trgovačkog društva M. trgovina d.o.o. od 18. listopada 2020., dopis trgovačkog društva I. M. d.o.o. sa specifikacijom otuđenih artikala i snimkom nadzorne kamere od 4. svibnja 2021., isprintana fotografija video nadzora ispred trgovine Intersport M. od 4. svibnja 2021. (list 44-45 spisa),
popis otuđenih artikala trgovačkog društva D.- d.o.o. sa snimkom nadzorne kamere, koje snimke se reproduciraju te medicinska dokumentacija za optuženicu.
Nadalje, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve M. M. na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 3. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve I. S. u PU SD PP O. od 25. svibnja 2022., pisani nalaz i mišljenje stalnog
sudskog vještaka prim. mr. sc. Č. L., dr. med. od 3. prosinca 2020.,
zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M. pred O. S. od 23. srpnja 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve M. M. na dokaznom ročištu pred sucem istrage Ž. suda u Splitu od 23. prosinca 2020.,
zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve I. M. na dokaznom ročištu pred sucem istrage Ž. suda u Splitu od 23. prosinca 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M. pred O. S. od 26. siječnja 2021.,
zapisnik o ispitivanju svjedokinje K. V. pred O. S. od 8. lipnja 2021.,
pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Ž. K. od
22. rujna 2022. te dopuna od 13. listopada 2022., a ujedno je i na raspravi saslušan u svojstvu svjedoka oštećenik-žrtva M. M..
Konačno, na temelju čl. 115. st. 4. Zakona o sudovima za mladež reproducirana je DVD snimka ispitivanja svjedoka – žrtve djeteta M. M.
na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 3. lipnja 2022.
Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženicu.
Nazočne stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.
Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženica u stjecaju počinila šest kaznenih djela, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela - nasiljem u obitelji - opisana i kažnjiva po čl. 179. a KZ/11 te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11 na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
Pri tom treba posebno apostrofirati, imajući u vidu da se optuženica u više raznih optužnica teretila da bi u stjecaju počinila osam kaznenih djela povrede djetetovih prava, i to šest kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 (kvalificirani oblik) i dva kaznena djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 (temeljni oblik) na štetu istih žrtava mldb. M. i A. M., da ju je sud, postupajući in favorem optuženice,
proglasio krivom samo za dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu navedene djece, jer sve radnje za koje se optuženica tereti da bi ih počinila na štetu navedene djece ali u različitim vremenskim periodima samo predstavljaju različite modalitete zlostavljanja djece i pravno predstavljaju činjenje samo jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava na štetu mldb. M. i jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava na štetu mldb. A., dok su utužena kaznena djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu navedene djece, kao temeljni oblik djela u prividnom stjecaju s kaznenim djelima iz čl. 177. st. 2. KZ/11, kao kvalificiranog oblika tog istog djela.
Da je optuženica počinila kaznena djela za koja je proglašena krivom proizlazi iz njene obrane u kojoj je u potpunosti priznala počinjenje svih inkriminiranih radnji iz optužbe, a na pravilnost i potpunost njenog priznanja upućuju i drugi dokazi izvedeni tijekom postupka, prvenstveno iskazi svih svjedoka, a naročito žrtava saslušanih tijekom postupka kao i materijalna dokumentacija koja je pregledana tijekom postupka.
Stoga, na temelju navoda obrane optuženice te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je optuženica u stjecaju počinila šest kaznenih djela, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela - nasiljem u obitelji - opisana i kažnjiva po čl. 179. a KZ/11 te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11 na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.
Prema ocjeni ovog suda optuženica je bića kaznenih djela povrede djetetovih prava ostvarila s neizravnom namjerom budući da je bila svjesna da može ostvariti obilježja tih kaznenih djela i pristala je na njihovo ostvarenje, dok je bića kaznenih djela nasilja u obitelji i prijetnji ostvarila s izravnom namjerom budući da je bila svjesna svih obilježja tih kaznenih djela i htjela je njihovo ostvarenje, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bila svjesna protupravnosti svojih djela.
Što se tiče ubrojivosti optuženice tempore criminis sud je na tu okolnost izveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Ž. K.. Provedenim vještačenjem utvrđeno je da optuženica ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti niti privremene duševne poremećenosti, ali pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i općeprihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza, uz vrlo nisku toleranciju frustracije i nizak prag za očitovanje agresije kao posljedicu djelovanja stresogena, niti su kod iste utvrđeni psihopatološki simptomi i znakovi koji bi ukazivali na ovisnost o drogama i alkoholu. Vještak je utvrdio kako su psihičke smetnje kod optuženice dijagnosticirane pod dijagnozom povratni depresivni poremećaj (F 33.2) i smetnje prilagodbe (F 43.2), ali iste nisu takve težine kliničke slike da bi njena mogućnost shvaćanja značenja svojih postupaka i upravljanja njima bila smanjena, što znači da je tempore criminis optuženica bila u potpunosti ubrojiva. Međutim, uvažavajući utvrđen nesrazmjer između njenog ponašanja i općeprihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza, uz vrlo nisku toleranciju frustracije i nizak prag za očitovanja agresije kao posljedicu djelovanja stresogena, vještak je utvrdio kako u odnosu na optuženicu postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo, zbog čega je izrazio mišljenje kako je istoj neophodan obvezan psihosocijalni tretman.
Nakon što je utvrđeno da je optuženica počinila kaznena djela za koja je proglašena krivom, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, interesima oštećenika te kojom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.
Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je optuženici cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste, pa joj je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje i izraženo kajanje za sva počinjena kaznena djela te narušeno zdravstveno stanje, dok joj je otegotnima cijenio prijašnju osuđivanost za isto kazneno djelo nasilja u obitelji spram iste žrtve, supruga M. M., što znači da ista ima status specijalnog recidivista kao i okolnost što su kaznena djela na štetu djece, supruga i sina počinjena u dugom vremenskom periodu, što govori u prilog optuženičine upornosti u činjenju navedenih kaznenih djela te značajnoj količini iskazane kriminalne aktivnosti.
Uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženice, društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela te zapriječenu kaznu za svako od kaznenih djela za koja je optuženica proglašena krivom, nema nikakve dvojbe kako se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenim kaznenim djelima. Naime, sud je zaključio kako se u konkretnom slučaju ne može očekivati kako bi se nekom drugom kaznom mogla postići svrha kažnjavanja, već samo kaznom zatvora.
Potom je sud optuženici prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu djeteta M. M., na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu djeteta A. M., na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, na štetu oštećenika žrtve M. M., na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 u trajanju od 7 (sedam)
mjeseci, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, na štetu oštećenika žrtve I. S., na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 u trajanju od 7
(sedam) mjeseci, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11, na štetu oštećenika žrtve M. M., na temelju čl. 179. a. KZ/11 u trajanju od 1
(jedne) godine i za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11, na štetu oštećenika žrtve I. M., na temelju čl. 179. a. KZ/11 u trajanju od 1
(jedne) godine.
S obzirom da je optuženici u konkretnom slučaju za kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 izrečena pojedinačna kazna zatvora u trajanju duljem od jedne godine, to joj je na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 valjalo opozvati uvjetnu osudu koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-72/2020 od 9. lipnja 2020., koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2020., a kojom je optuženica proglašena krivom zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 te joj je izrečena uvjetna osuda s utvrđenjem kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.
Tako je utvrđeno da je presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K- 72/2020 od 9. lipnja 2020., koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2020., optuženica proglašena krivom zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 te joj je izrečena uvjetna osuda s utvrđenjem kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine te da je optuženica u vremenu provjeravanja počinila kaznena djela koja su predmet ovog kaznenog postupka, pa joj se navedena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima smatrati utvrđenom.
Stoga je na temelju čl. 58. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 raniju uvjetnu kaznu izrečenu naprijed navedenom pravomoćnom presudom ovog suda posl. br. K- 72/20 od 9. lipnja 2020. (koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2020.) u trajanju od 8 (osam) mjeseci sud uzeo kao utvrđenu te je potom pristupio izricanju jedinstvene kazne zatvora optuženici sukladno čl. 177. st. 2. KZ/11, u svezi sa čl. 58. st. 1. i 3. i u svezi s čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 te optuženicu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, koja jedinstvena kazna se ukazuje primjerenom težini počinjenih kaznenih djela i svim utvrđenim okolnostima na strani optuženice.
Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženu da promijeni svoje ponašanje te se suzdrži od daljnjih činjenja kaznenih djela, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
Na optuženicu je primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis tj. u vrijeme počinjenja djela – KZ/11 ("NN" broj: 125/11, 144/12,
56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11).
S obzirom da se optuženica nalazi u istražnom zatvoru, to će joj se, na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. svibnja 2022. pa nadalje uračunati u prethodno izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.
Budući da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Ž. K. proizlazi da uslijed optuženičinog nesrazmjera između ponašanja
i općeprihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza, uz vrlo nisu toleranciju frustracije i nizak prag za očitovanje agresije kao posljedicu djelovanja stresogena postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela, a imajući u vidu da je optuženica počinila kaznena djela s obilježjem nasilja, to je sud optuženici na temelju čl. 70. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine od pravomoćnosti presude.
Na koncu, sud je na temelju čl. 148. st. 6., u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženicu oslobodio dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka imajući u vidu njeno loše imovinsko stanje i nezaposlenost, kao i činjenicu da je majka četvero djece, od kojih je dvoje malodobno, ocijenivši da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje kako njena, tako i egzistencija njene malodobne djece.
Sukladno naprijed navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 13. listopada 2022.
SUDAC ZA MLADEŽ:
Magda Davidović Glumac,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
