Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: 45. Pp-2651/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika mlljt. A. Š. iz K., postupajući po optužnom prijedlogu P. postaje G. K.: 211-07/22-5/18478, Urbroj: 511-02-08-22-1, od 16. srpnja 2022. godine, radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po stavku 3., i iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon održane glavne, tajne, usmene rasprave dana 10. listopada 2022. godine u odsutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje odluke održanoj dana 13. listopada 2022. godine

r i j e š i o  j e

Okrivljeniku maloljetnom A. Š., uz z.z. M. B., OIB: …, sinu V. i M., rođenom … u B., sa mjestom stanovanja K., …, državljanin RH, pismen, po zanimanju NKV radnik, nema mjesečna primanja, nema imovine, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-331/2022 od 08.02.2022., pravomoćno 23.02.2022., radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,

I. temeljem članka 70. Prekršajnog zakona

i z r i č e  s e

odgojna mjera upućivanja u Centar za odgoj u neprekidnom trajanju od 8 (osam) dana,

II. temeljem članka 69. stavak 2. točka 6. Prekršajnog zakona

i z r i č e  s e

posebna obveza da se uključi na poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s tim da osobni rad maloljetnika ne smije trajati više od 20 (dvadeset) sati unutar roka od mjesec dana.

Maloljetnika se upozorava da se zbog skrivljenog neispunjavanja obaveze može uputiti u centar za odgoj,

zbog toga što je dana 06. srpnja 2022. u 16:30 sati u G., na raskrižju ulica M. G. i odvojka M. G. upravljao osobnim automobilom marke …, … boje, reg. oznake …, iz smjera G. B. u smjeru grada G., a da nije koristio sigurnosni pojas, a izvršenom daljnjom provjerom u IS MUP utvrđeno je da isti upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava za upravljanje motornim vozilom jer nije položio vozački ispit, niti posjeduje vozačku dozvolu za niti jednu kategoriju vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, a pri tome nije koristio sigurnosni pojas kako je to propisao proizvođač vozila te u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

te je na taj način počinio prekršaje u realnom stjecaju iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. i članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Maloljetni okrivljenik nije dužan snositi troškove sudskog postupka, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj P. postaja G. podnijela je protiv maloljetnog okrivljenika optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/18478, Urbroj: 511-02-08-22-1 od 16. srpnja 2022. godine, radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po stavku 3. i iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-3), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5).

3. Sud je od Ministarstva zatražio izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te utvrdio da je pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-331/2022 od 08.02.2022., pravomoćno 23.02.2022., radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Rješenjem ovoga suda Krm-34/2022 od 27. srpnja 2022. maloljetnom okrivljeniku postavljen je branitelj po službenoj dužnosti odvjetnica I. B.-A. iz G.

5. Sud je pribavio iz drugog spisa koji se vodi pred ovim sudom socijalnu anamnezu za mlljt. A. Š. iz koje proizlazi da je napustio roditeljski dom, te da nakon toga pokazuje poteškoće u ponašanju, ne pohađa školu, druži se sa osobama sklonim činjenju prekršaja i kaznenih djela. Roditelji su izjavili da se osjećaju nemoćno i da ne mogu odgojno utjecati na sinove, potpisali su suglasnost za smještaj u nekoj od ustanova socijalne skrbi gdje su bili privremeno smješteni u Domu za odgoj djece i mladeži Zadar (koji je zajedno sa bratom M. samoinicijativno napustio i vratio se živjeti u obitelj J.). Evidentiran je u više navrata kao počinitelj prekršaja iz prometa, područja javnog reda i mira, zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

6. Uredno pozvan maloljetni okrivljenik i zakonska zastupnica nisu se odazvali pozivu suda, izostanak nisu opravdali, sudu nisu dostavili pisanu obranu iako su u pozivu upozoreni na pravo da obranu dostave u pisanom podnesku.

7. Raspravi je pristupila odvjetnica I. B. A.

8. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijsku službenicu D. P. koja je izjavila da su radili očevid prometne nesreće 06.07.2022. godine u 16:30 sati, u G., na raskrižju ulica M. G. i odvojka ulice M. G., kada su uočili … …, registarske oznake …, da se provozava pored mjesta prometne nesreće. Njoj je A. Š. osobno poznat i uočila ga je za upravljačem vozila te je uočila da ne koristi sigurnosni pojas. Nisu ga uspjeli zaustaviti jer je bila teža prometna nesreća. Dolaskom u policijsku postaju kroz informacijski sustav MUP-a ponovo je provjerila i potvrdila da A. Š. u prometu na cesti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit za nijednu kategoriju vozila i nema izdanu vozačku dozvolu, a za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti nije koristio sigurnosti pojas.

9. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika izjavila je da, s obzirom da je počinjenje prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, obrana predlaže da se okrivljeniku izrekne sudski ukor kao maloljetnoj osobi.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, temeljem iskaza svjedokinje policijske službenice D. P., koja je iskazivala logično i uvjerljivo i čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru, sud je na nedvojben način utvrdio da je maloljetni okrivljenik dana 06. srpnja 2022. godine u 16.30 sati u G., na raskrižju ulica M. G. i odvojka M. G., upravljao osobnim automobilom marke …, … boje, reg. oznake …, iz smjera G. B. u smjeru grada G., i nije koristio sigurnosni pojas, a izvršenom daljnjom provjerom u IS MUP utvrđeno je da isti upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava za upravljanje motornim vozilom jer nije položio vozački ispit niti posjeduje vozačku dozvolu za niti jednu kategoriju vozila, dakle, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, a pri tome nije koristio sigurnosni pojas kako je to propisao proizvođač vozila te u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, te je na taj način u realnom stjecaju počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. i članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema maloljetnom okrivljeniku sud je primjenom članka 70. Prekršajnog zakona istome izrekao odgojnu mjeru upućivanja u Centar za odgoj u neprekidnom trajanju od 8 (osam) dana, te primjenom članka 69. stavak 2. točka 6. Prekršajnog zakona izrekao posebnu obvezu da se uključi na poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući da će se njihovom primjenom pozitivno utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje.

11.1. Naime sud je prihvatio stručnu, opsežno i detaljno izrađenu socijalnu anamnezu za mlljt. okrivljenika koju je izradio Centar u kojoj stoji da u obitelji mlljt. A. Š. obiteljski odnosi su složeni. Otac V. Š.1 nalazi se na izdržavanju kazne zatvora, u kući majka M. B. sa njegovom braćom M. Š., V. Š.2 i V. Š. te njegovom polubraćom D. Š. i P. O., dok je najstarije dijete A. Š., rođ. … godine, zasnovala izvanbračnu zajednicu i živi u Glini.

11.2. Tijekom mjeseca studenog 2021. mlljt. M. Š. i mlljt. A. Š. napustili su kućanstvo roditelja i nastanili se kod obitelji J. u G. Nakon toga dolazi do poteškoća u ponašanju, A. ne pohađa nastavu, druži se sa osobama sklonim činjenu prekršaja i kaznenih djela, protiv brata M. vode se prekršajni i kazneni postupci. Roditelji su se izjasnili da se osjećaju nemoćno i da ne mogu odgojno utjecati na sinove, te su potpisali suglasnost za njihov smještaj u nekoj od ustanova socijalne skrbi. Nakon toga smješteni su u Dom za odgoj djece i mladeži Zadar s danom 10.01.2022. godine, ali se nisu prilagodili i prestanak je uslijedio 24.01.2022. godine, nakon čega su se vratili roditeljima. Roditeljima je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o njihovoj malodobnoj djeci. Nakon izlaska iz doma A. je ponovno evidentiran kao počinitelj većeg broja prekršaja. Iz bilješke psihologa proizlazi da se A. ponaša neodgovorno, nema razvijene radne navike, nedovoljno je kritičan prema svom ponašanju i posljedicama koje iz njega proizlaze.

11.3. Na poziv Centra da se odazovu razgovoru u svezi počinjenog većeg broja prekršaja nisu se odazvali na dva dogovorena termina. U Centru su zaključili da poteškoće kod A. prelaze kapacitete majke koja teško može postići autoritet nad sinom, te da se zbog toga pokuša utjecati na istoga kroz izvršenje odgojnih mjera.

11.4. Stoga se sud odlučio da maloljetnog okrivljenika uputi u Centar za odgoj jer je očigledno da za ostvarenje svrhe odgojnih mjera potrebno je pojačanim mjerama utjecati na njegovu ličnost i ponašanje, zbog deficitarnih odgojnih kapaciteta u obitelji. Sud je okrivljenika uputio na neprekidni boravak u trajanju od 8 dana da bi se sustavno djelovalo na maloljetnika po stručnim osobama u odgojnoj ustanovi.

11.5. Sud je maloljetniku odredio i posebnu obvezu da se uključi na poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s tim da osobni rad maloljetnika ne smije trajati više od 20 sati unutar roka od mjesec dana. Maloljetnika se upozorava da se zbog skrivljenog neispunjavanja obaveze može uputiti u centar za odgoj.

11.6. Ovu mjeru sud je utvrdio jer iz socijalne anamneze proizlazi da maloljetnik nema razvijene radne navike, da je nedovoljno kritičan prema svom ponašanju i posljedicama koje iz njega proizlaze.

12. Maloljetni okrivljenik nije dužan snositi troškove sudskog postupka, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona.

13. S obzirom na naprijed izloženo riješeno je kao u izreci rješenja.

U Garešnici, dana 13. listopada 2022. godine

Zapisničarka

S U T K I N J A

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj i maloljetni okrivljenik, a u korist maloljetnog počinitelja prekršaja i Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana prijama presude, a putem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, Garešnica, u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Vlatka Bertić