REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-11781/2022
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, pod brojem …, od ..., nakon glavne i javne rasprave održane 12. listopada 2022., 13. listopada 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik M. M., sin P. i M., rođen ... u B., B. i H., OIB: .., s prebivalištem u D. R., prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je ... u D. R., pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,34 g/kg, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike D. L. i J. B. prilikom njihovog službenog postupanja na način da im se, nakon što su ga zatražili osobnu iskaznicu, obratio riječima: „Što će mene ovi osobnu tražit', k'o prvo, nemaju nalog da nas bilo što pitaju, drugo 'ko ih je takve nepismene primil u policiju, sad možeš biti skroz nepismen, primaju i ove s trogodišnjom školama, debili, poznajem ja dobro zakon, ne možeš ti meni ništa bez naloga, ne znate vi tko smo mi, sad ću otići u policijsku postaju jebat' vam mater svima, i svima srediti otkazeˮ, nakon čega mu se policijski službenik D. L. obratio rekavši da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, a na što je isti uzviknuo: „Jebem ti mater, što ja narušavamˮ,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),
pa mu se na osnovi citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 kuna (slovima: šeststotinakuna), što je protuvrijednost od 159,57 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. / 79,63 eura (slovima: sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta)[1] .
II
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja, od 3. lipnja 2022. u 21,45 sati do 4. lipnja 2022. u 06,15 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna (slovima: šeststotinakuna) /, 79,63 eura (slovima: sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta)[1] novčane kazne pa NEMA ZA PLATITI NIŠTA.
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvijestotinekuna) / 26,54 eura (slovima: dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)[1] u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, pod brojem …, od ... podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 8. srpnja 2022. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. U povodu optužnog prijedloga ovlašteni tužitelj je ... okrivljeniku uručio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je okrivljenik vlastoručno potpisao, a putem koje je isti obaviješten da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog zbog navedenog prekršaja te je poučen o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka.
3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda zakazanu za dane 29. kolovoza 2022. i 12 listopada 2022., koji pozivi su mu uredno uručeni, ali se istima nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak.
4. S obzirom na činjenicu da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, budući da mu je od strane ovlaštenog tužitelja u svezi toga uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona i da je dva puta uredno pozan na raspravu kod ovog suda, postupak proveden u odsutnosti okrivljenika.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće sačinjeno ... po policijskim službenicima Policijske postaje Duga Resa D. L. i J. B. iz kojeg je vidljivo da su ... u 21,11 sati upućeni na intervenciju na adresu u D. R., po dojavi N. B. da ima problema sa sinom L. S. Na mjestu događaja zatečena su tražiteljica intervencije i njezin sin L. S. te njegovi prijatelji K. P. i M. M.. Nadalje je navedeno da u pristupili utvrđivanju identiteta zatečenih osoba zatraživši ih na uvid osobnu iskaznicu, na što je okrivljenik M. M. počeo negodovati i omalovažavati ih. Najprije se obratio K. P. govoreći: „Što će me ovi osobnu tražit', k'o prvo nemaju nalog da nas bilo što pitaju, drugo 'ko ih je takve nepismene primil u policiju, sad možeš bit skroz nepismen, primaju i ove s trogodišnjom školama, debiliˮ. Potom je policijski službenik D. L. ponovio okrivljeniku da preda osobnu iskaznicu, budući da postupaju po dojavi i moraju utvrditi identitet svih prisutnih osoba, a na što im se isti ponovno obratio riječima: „Poznajem ja dobro zakon, ne možeš ti meni ništa bez naloga, ne znate vi tko smo mi, sad ću otići u policijsku postaju jebat' vam svima mater, i svima sredit' otkazeˮ. Nakon toga od strane policijskog službenika D. L. istom je izdana naredba da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, a na što je isti vikao: „Jebem ti mater, što ja narušavamˮ, nakon čega je isti uhićen.
6. Nadalje, u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen ... iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik propisno upozoren na svoja prava, odnosno da je upoznat s razlozima zbog kojih je osumnjičen, upozoren je da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, upoznat je da ima pravo na branitelja po svom izboru nakon čega je izjavio da se odriče prava na branitelja. Isti je na zapisnik izjavio da nije uvrijedio policijske službenike niti mu je to bila namjera te da nikada nije imao problema s policijom. Naveo je i to da priznaje da je popio i da mu je žao zbog nastale situacije.
7. Sud je također izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sačinjen ... u 21,40 sati, u D. R., iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger alkotest ARKC-0139 utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u koncentraciji 1,44 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,34, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Iz priloženog izvješća o uhićenju vidljivo je da je okrivljenik u svezi s prekršajem bio lišen slobode u vremenu od ... u 21,45 sati do ... u 06,15 sati.
8. Izvršenim uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. srpnja 2022. godine vidljivo je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Na temelju rezultata provedenog postupka, izvršenim uvidom u izvješće o prekršaju i priloženu dokumentaciju te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
10. Do ovakvog zaključka sud je došao cijeneći izvješće sačinjeno po policijskim službenicima uvjerljivim dokazom kojem je u potpunosti poklonio vjeru.
11. Naime, policijski službenici koji su prekršaj utvrdili neposrednim opažanjem u izvješću su vrlo detaljno i okolnosno opisali slijed događaja i ponašanje okrivljenika, navodeći i citirajući riječi, odnosno uvrede koje je im je okrivljenik govorio. Iz izvješća je također vidljivo da su policijski službenici u više navrata od okrivljenika tražili na uvid osobnu iskaznicu i upozoravali ga na ponašanje, na što se isti oglušio, zbog čega je u konačnici uhićen. U svom iskazu koji je dao na zapisnik okrivljenik je izjavio da mu nije bila namjera vrijeđati policijske službenike i da je bio pijan te da mu je žao zbog nastale situacije.
12. Odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona između ostalog je propisano da je službena bilješka dokaz u postupku ako je službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku.
13. Slijedom navedenog, cijeneći priloženo izvješće o prekršaju sačinjeno po policijskim službenicima koji su radnju prekršaja utvrdili neposrednim opažanjem uvjerljivim dokazom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom zgodom vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe i time počinio djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.
14. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u predmetu u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te da činjenica što isti nije pristupio na glavnu raspravu nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude. Stoga je sud donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i istog je proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu u označenom iznosu.
15. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona), pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
16. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
17. Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je u svezi s prekršajem bio lišen slobode, tako da nema za platiti ništa.
18. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 13. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: M. M., D. R.
2. tužitelj: PU Karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Jozefinska cesta 30, 47250 Duga Resa
3. spis
