REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac

Split

Poslovni broj: SS 25 R2-576/2022-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici Sanji Bikić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja P. b. Z. d.d., OIB:…, Z., zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu M., B. i

V. d.o.o. u S., protiv predloženika K. H.,

OIB: …, S., kao pravnog slijednika S.

H., OIB:…, radi otvaranja sefa, izvanraspravno 13.listopada

2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja za prisilnim otvaranjem sefa br…., koji se nalazi u poslovnici predlagatelja, Podružnica broj .. S., Poslovnica … "K. k." na adresi S., te utvrđivanjem sadržaja sefa i stavljanjem nađenih stvari u sudski polog.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu 3.ožujka 2022. podnio prijedlog za otvaranje sefa, u kojem se navodi da su predlagatelj i pravna prednica predloženika sklopili 6.svibnja 2004. Ugovor o sefu, temeljem kojeg je predlagatelj dao pravnoj prednici predloženika na korištenje sef br. … veličine 5000 cm3 u poslovnici predlagatelja br. … (k. k.) u S.,. Temeljem navedenog Ugovora pravna

prednica predloženika je od predlagatelja primila 2 (dva) komada ključeva za otvaranje sefa br. …. Obzirom da se pravna prednica predloženika kao korisnik sefa nije pridržavala odredbi Ugovora i platila naknadu za korištenje sefa, banka je isti otkazala pisanim putem dopisom upućen pravnom predniku predloženika. S otkazom Ugovora o sefu, banka je sukladno čl. 15. Ugovora ovlaštena zahtijevati da se sef otvori putem suda, utvrdi njegov sadržaj i nađene stvari stave u sudski depozit, odnosno da nepodmirenu naknadu i sve troškove banka naplati prodajom pohranjenih predmeta na teret korisnika sefa, odnosno, ovdje njegova pravnog

Posl.broj:SS 25 R2-576/2022-8

slijednika. U cilju izbjegavanja pokretanja postupka prisilne naplate banka je sada pok. S. H. pozvala dopisom od dana 04.06.2018. na podmirenje nastalog dugovanja. Predlagatelj je naknadno saznao da je korisnik sefa- S.

H. preminula, te da ju je naslijedio sin- K. H., sada predloženik,

temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju koje je donijela javna bilježnica Z. M. Š. pod poslovnim brojem O -4130/16, UPP/OS-87/16. Njezin sin i pravni slijednik kao predloženik, koji je sa majkom živio na istoj adresi, do današnjeg dana nije predlagatelju dostavio ključeve predmetnog sefa niti je istog ispraznio zbog čega predlagatelj s istim ne može slobodno raspolagati. Sukladno naprijed navedenom, a kako predloženik ni do današnjeg dana nije postupio sukladno Ugovoru, ispraznio sef i vratio ključeve banci, to predlaže sudu da pozivom na čl. 1019.st. 2. i 3. Zakona o obveznim odnosima donese rješenje za prisilnim otvaranjem sefa br.30., koji se nalazi u podružnici predlagatelja, Podružnica broj … S., Poslovnica … "K. k." na adresi S., utvrđivanjem sadržaja

sefa i stavljanjem nađenih stvari u sudski polog.

2. Rješenjem od 12.rujna 2022. pozvan je predlagatelj da roku 8 dana od dana primitka rješenja dostavi dokaz da je predloženika ili njegovog pravnog prednika preporučenim pismom opomenuo na naplatu potraživanja po Ugovoru o sefu br… od 6.svibnja 2004., uz upozorenje da će se odluka donijeti sukladno stanju u spisu.

3.Podneskom zaprimljenim 22.rujna 2021. predlagatelj ističe da u spis dostavlja dokaz da je pravnog prednika predloženika preporučenim pismom opomenuo na naplatu potraživanja po Ugovoru o sefu br…. od 6.svibnja 2004.

4. Odredbom čl.1019.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj:35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, nadalje:ZOO) propisano je da ako korisnik sefa banci ne plati makar samo jedan obrok naknade po dospjelosti, banka može raskinuti ugovor nakon proteka mjesec dana nakon što je korisnika preporučenim pismom opomenuo na naplatu.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da predlagatelj prije raskida ugovora nije preporučenom pošiljkom opomenuo korisnicu sefa-pravnu prednicu predloženika sukladno čl.1019.st.2.ZOO-a, budući iz dostavljenog izvatka Hrvatske pošte d.d. (list 24 spisa) za pošiljku upućenu S. H. dana 4.lipnja 2018. proizlazi da

se pošiljka vratila neuručena sa adrese u S. koja nije označena u navedenom izvatku. Nadalje, iz priloženog rješenja o nasljeđivanja iza smrti pok.S.

H. posl.br.O-4130/2016 od 19.travnja 2017. proizlazi da je korisnica sefa,

sada pravna prednica predloženika preminula 24.srpnja 2016., dakle skoro dvije godine prije nego je predlagatelj istoj uputio obavijest o neplaćenom dugovanju za korištenje sefa. Dakle, predlagatelj je uputio preporučenu pošiljku s obavijesti o raskidu ugovora prednici predloženika 4.lipnja 2018., koja u tom trenutku nije bila živa osoba, a predlagatelj nije dostavio dokaz da je predloženiku uputio navedenu obavijest kao pravnom slijedniku korisnice sefa.

6.Slijedom navedenog, nije ispunjena pretpostavka iz čl.1019.st.1.ZOO-a budući predlagatelj nije dokazao da je pravna prednica predloženika S.ga H. ili predloženik uredno zaprimio opomenu, već je priložio dokaz o neurednoj dostavi pošiljke upućene S. H. 4.lipnja 2018., koja je

Posl.broj:SS 25 R2-576/2022-8

preminula 24.srpnja 2016, pa je prijedlog odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao i izreci ovog rješenja.

U Splitu, 13.listopada 2022.

Viša sudska savjetnica-

specijalist:

Sanja Bikić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- predlagatelju putem punomoćnika,

- u spis.