Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-410/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. Ž., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), kojeg brani D. O., odvjetnik iz V., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/22- 5/4854, Ur. broj: 511-15-10-22-1, 2. ožujka 2022. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, 13. listopada 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik Ž. Ž., OIB: …, sin J, rođen …. u V., s prebivalištem u V., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 16. veljače 2022. u 10:00 sati, u Vinkovcima, u Ul. J. Dalmatinca br. 7, narušavao javni red i mir, a na način da je dok je šetao psa po pješačkoj stazi (bez povodca) u jednom trenutku pas otrčao pod noge prolazniku I. H., rođ. 1942. god. iz V., te mu se počeo motati oko nogu na što je Ivica reagirao i psa je odgurnuo nogom, a što je sve vidio vlasnik psa, koji je došao do Ivica te mu se obratio riječima glasno mu vičući i psujući: „Šta ti udaraš mog psa, jebem ti mater!“, potom je rukama uhvatio Ivicu u predjelu prsa i zadao mu udarac otvorenom šakom u predjelu glave (šamar), koji je od zadobivenog udarca pao na tlo, te dok je Ivica ležao na tlu zadao mu još dva udarca nogom u predjelu glave,

dakle, na javnom mjestu vikom i tučom remetio javni red i mir,

time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 500,00 KN (petsto kuna) / 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi)[1] ,

a što je protuvrijednost za 132,00 DEM (sto trideset dvije marke) revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2001. godine.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), naplatiti prisilno. II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

¹, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/4854, Ur. broj: 511-15-10-22-1, 2. ožujka 2022. protiv okrivljenika Ž. Ž., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 13. listopada 2022. pročitana je pisana obrana okrivljenika koju je putem branitelja D. O. dostavio ovom Sudu 4. listopada 2022, a u obrani navodi, da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako je to navedeno u optužnom aktu, da se kritične zgode i na kritičnom mjestu ponašao kao je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta, te moli sud da prilikom izricanja prekršajne sankcije i prilikom odmjeravanja kazne cijeni sve olakotne okolnosti koje predlaže s to su: da nikada nije prekršajno kažnjavan, da živi sam budući mu je supruga nedavno umrla, da mu jedina kćer živi u Austriji, da je umirovljenik sa mirovinom 3.800, 00 kuna, da ima mjesečno ovrhu 1.000, 00 kuna, da kada, kako i koliko može plaća režijske troškove za stan, tako da mu je financijska situacija gotovo katastrofalna, te da mu je sva životna radost pod stare dane jedan mali, dragi psić, te da njih dvojica žive za jedno i vesele jedan drugoga i da je njihova ljubav neizmjerna.

Okrivljenik nadalje navodi, da se kaje što je počinio predmetni prekršaj i da mu je žao, te svečano i ozbiljno obećava da više neće činiti takve i slične prekršaje.

3. U dokaznom postupku zapisnici o ispitivanju svjedoka I. H. i D. L., bolničku prijavu na ime I. H., obavijest i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

4. Temeljem priznanja okrivljenika

sudac

nalazi dokazanim, da je okrivljenik kritične zgode, na javnom mjestu vikom i tučom remetio javni red i mir, i time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 500,00 KN (petsto kuna) / 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi), što je protuvrijednost od 132,00 DEM (sto trideset dvije marke), a iznos novčane kazne revaloriziran je po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 13. listopada 2022.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. Ž. Ž., V.,

2. odvjetnik D. O., V.,

3. Policijska uprava vukovarsko-srijemska,

na broj: Klasa: 211-07/22-5/4854, Ur. broj: 511-15-10-22-1,

4. spis

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Smilja Majstorović