Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 37. Gž Ob-298/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ksenije Grgić kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Sabine Dugonjić kao člana vijeća, u pravnoj stvari mlt. tužitelja M. G., OIB:…, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici L. J. K., OIB:…, oboje s prebivalištem u I., G. a. P. c. U., zastupani po punomoćniku Z. K., odvjetniku u D., protiv tuženika M. G., OIB:…, iz D., kojega zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik u D., radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pob-164/17 od 10. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 11. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pob- 164/17 od 10. siječnja 2022.u dijelu odluke pod točkom II. izreke i sudi se:

"Nalaže se tuženiku M. G. da, počevši od 12. prosinca 2017., plaća za uzdržavanje mlt. tužitelja M. G., OIB:…, rođ. … 2017., mjesečno daljnji iznos od 500,00 kn/66,36 eur-a, najkasnije do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, plativo u eurima ili USA dolarima, na račun majke i zz L. J. K., broj računa …, Swift code:…, u roku od 15 dana."

II. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom II. izreke kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za uzdržavanje za razdoblje od 15. rujna 2017. do 11. prosinca 2017. u iznosu od 2.500,00 kn/331,80 eura[1] mjesečno te u dijelu kojim od 12. prosinca 2017. nadalje nije prihvaćen njegov zahtjev za plaćanje uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 2.000,00 kn/265,44 eura, sve sa pripadajućom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 150,00 kn/19,90 eura, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:

"I.Nalaže se tuženiku M. G., OIB:…, D., počevši od 15. rujna 2017, plaćati po osnovi doprinosa za uzdržavanje mldb. tužitelja M. G., OIB:…, rođenog … 2017. mjesečno 1.500,00 kuna najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec – dosuđenih 1.500,00 kuna plativo u eurima ili USA dolarima na račun majke i zakonske zastupnice, L. J.

K., broj računa:…, Swift code:…

II.Odbija se tužbeni zahtjev preko dosuđene svote od 1.500,00 kuna mjesečno za iznos od 2.500,00 kuna.

III.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

2. Tužitelj je izjavio žalbu protiv ove presude, iz sadržaja proizlazi da pobija odluku pod točkom II. izreke zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), s prijedlogom za preinačenje.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je točno naveo sadržaj iskaza majke i zz tužitelja u pogledu mjesečnih troškova potrebnih za uzdržavanje djeteta u iznosu od ukupno 40.000 rupija i nema proturječnosti između sadržaja zapisnika i razloga navedenih u obrazloženju presude na koju žalitelj ukazuje te nije počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

5. Ostalim žalbenim navodima žalitelj ne ukazuje na druge procesne povrede a nisu počinjene niti one na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučne činjenice su pravilno i potpuno utvrđene, sadržajem navoda žalbe se osporava pravilnost primjene materijalnoga prava.

7. U postupku je utvrđeno da je tuženik otac mlt. tužitelja rođenog 28. kolovoza 2017. u Indiji, od majke I. J. K., nije sporno da otac ne živi s djetetom te je prema odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, dalje: OZ) dužan doprinositi za njegovo uzdržavanje u obliku novčanog uzdržavanja.

8. Iz iskaza majke proizlazi i nije sporno da dijete živi s njom u I., ima 4 godine i u predškolskom je dobu, trebalo bi krenuti u školu, trošak škole je 20.000 rupija a ostali troškovi (hrana, odjeća i sl.) iznose oko 20.000 rupija, iznos od 40.000 rupija odgovara protuvrijednosti od 464 eura, plaća obrazovanih ljudi u saveznoj i. državi B. je oko 500 do 600 eura.

9. Nadalje, iz obrazloženja prvostupanjske presude (točka 6.) proizlazi utvrđenje prvostupanjskog suda da je tuženik zaposlen kao pomorac na brodu, iz njegovog iskaza proizlazi da je zaposlen u kompaniji S., prije korona pandemije na poziciji I oficira s mjesečnom plaćom od 5.500,00 do 6.000,00 eur-a dok plovi (6 mjeseci), zadnje dvije plaće su bile oko 7.000,00 dolara, kompanija nije rekla da ga neće zvati na posao, iz spisa proizlazi da radi budući na ročište 30. rujna 2021. nije došao jer je bio na brodu. Nesporno je da tuženik ima obvezu uzdržavanja drugog mlt. sin M. koji također ne živi s njim, u iznosu od 3.200,00 kn mjesečno.

10. Prema odredbi čl. 311. st. 1. OZ ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o njegovom zdravlju i druge slične potrebe dok je u st. 2. propisano da se ukupne materijalne potrebe određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11. Stoga u ovom slučaju za odluku o iznosu ukupnih materijalnih potreba nisu odlučni samo troškovi života u mjestu djetetovog prebivališta, koje je sud prvoga stupnja imao u vidu, već je to i standard oca kao obveznika uzdržavanja. Imajući u vidu da je riječ o mladoj i zdravoj osobi koja obzirom na profesiju ima mogućnost ostvarivanja iznadprosječne zarade, da osim troškova uzdržavanja drugog maloljetnog djeteta nema drugih obveza, polazeći od citirane odredbe čl. 310. OZ, ukupne materijalne potrebe djeteta primjerene njegovom standardu i mogućnosti plaćanja iznose 2.000,00 kn umjesto dosuđenih 1.500,00 kn.

12. Slijedom navedenih razloga ujedno je neosnovan zahtjev tužitelja za daljnji iznos uzdržavanja od 2.000,00 kn mjesečno.

13. Također, prema odredbi č. 306. OZ uzdržavanje se može u ovom slučaju odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, dakle od podnošenja tužbe 12. prosinca 2017. od kada je i dosuđen daljnji iznos od 500,00 kn dok je žalba tužitelja za razdoblje od rujna 2017. do podnošenja tužbe neosnovana za iznos od 2.500,00 kn.

14. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 373. t. 3. ZPP presuđeno je kao u izreci.

15. Tuženiku je naloženo da naknadi tužitelju trošak sastava žalbe (Tbr. 10.t.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) razmjerno njenom uspjehu (čl. 166. st. 2. ZPP).

U Zagrebu, 11. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Ksenija Grgić, v.r.