Poslovni broj: 14. Kir-1756/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje Gordane Klokočar zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Z. U., zbog kaznenog djela iz članka 179a, članka 139. stavak 2. i 3. i članka 177. stavak 1. i 2. i članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO) broj KPZ-DO-297/22 od 03. listopada 2022., dana 13. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 237. stavak 2. Zakona kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP) odbija se kao neosnovan prijedlog OKDO Zagreb za provođenje dokaznog ročišta ispitivanjem svjedokinje/žrtve I. G.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 03. listopada 2022. prijedlog za provođenje dokaznog ročišta radi ispitivanja svjedokinje/žrtve I. G., te mlt. P. U. i mlt. L. K. u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Z. U. zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu I. G., te povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11 i povreda dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11, na štetu mlt. P. U.

2. OKDO Zagreb predlaže svjedokinju/žrtvu I. G. ispitati na dokaznom ročištu sukladno članku 292. stavak 4. ZKP koje provodi sudac istrage, pri čemu državno odvjetništvo obrazlaže da je istu potrebno ispitati u svojstvu svjedoka radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, a budući je ista kao žrtva kaznenog djela izjavila da moli takav način ispitivanja, u telefonskom kontaktu sa zamjenicom OKDO. Time bi se spriječila sekundarna viktimizacija žrtve na raspravi.

3. Prijedlog OKDO nije osnovan.

4. Dokazno ročište se može provesti ako je to potrebno radi donošenja odluke i to u onim slučajevima koji su taksativno propisani odredbama ZKP, a među ostalim prema članku 236. stavak 1. točka 1. ZKP, ako je potrebno ispitati svjedoka iz članka 292. i 293. ZKP.

5. Odredba članka 292. stavak 4. ZKP propisuje jedan od načina na koji se može provesti dokazno ročište kada to zahtijevaju okolnosti svakog pojedinačnog slučaja. Isto ne znači i nužnost provođenja dokaznog ročišta za svaku žrtvu obiteljskog nasilja, pa i ispitivanja putem audio vizualnog uređaja. Radi se dakle o questio facti. Prema postojećim podacima u spisu proizlazi kako oštećena i osumnjičenik više ne žive zajedno, odnosno da je izvanbračna zajednica između oštećene/žrtve i osumnjičenika prestala postojati.

6. Smisao ispitivanja žrtve na način kako to predviđa odredba članka 292. stavak 4. ZKP, putem audio-video uređaja jest izbjegavanje sekundarne viktimizacije žrtve. Međutim imajući u vidu dostupne podatke u državnoodvjetničkom spisu, da oštećena i žrtva više ne žive zajedno, da je izvanbračna zajednica prestala postojati (a okrivljenik ima novu partnericu) kao i proveden postupak pojedinačne procjene potreba žrtve od strane ovog suda, proizlazi da svjedokinja/žrtva nije iskazala potrebu za primjenom posebnih mjera zaštite, pri čemu valja istaći i da takvu potrebnu nije iskazala niti prilikom podnošenja kaznene prijave 29. lipnja 2022, osim (četiri mjeseca nakon podnošenja kaznene prijave) kako to navodi OKDO kada je s istom ostvaren telefonski kontakt.

7. U fazi istraživanja državni odvjetnik nema nikakve zapreke ispitati žrtvu ili policijski istražitelj po njegovom nalogu, radi donošenja meritorne državnoodvjetničke odluke, a ukoliko se pak kasnije tijekom postupka utvrdi potreba za ispitivanjem žrtve, istu dokaznu radnju je moguće provesti putem audio video uređaja na raspravi.

8. Dakle, imajući u vidu ovako navedene činjenice i okolnosti sutkinja istrage je odbila prijedlog smatrajući ga neosnovanim.

U Zagrebu, 13. listopada 2022.

Sutkinja istrage

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Na temelju članka 237. stavak 2. ZKP protiv ovog rješenja državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 24 (dvadesetčetiri) sata od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje vijeće ovoga suda.

DNA:

1.OKDO na broj Kir-DO-1027/22