1

                              Poslovni broj: 10 Gž-739/2023-2.

 

 

 

 

                                                                            

 

 

 

           

 

            REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

         Tome Skalice 2, Slavonski Brod                                                                

                                                                            Poslovni broj: 10 Gž-739/2023-2.

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

             

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. P., OIB: … iz K., zastupana po punomoćniku B. R., odvjetniku u D., protiv tuženika E. o. d.d., OIB …, iz Z., zastupan po punomoćniku R. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i P. u Z., uz sudjelovanje umješača C. o. d.d. (OIB …), Z., zastupan po punomoćniku K. Ć., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ć. i Š. u Z., radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, od 13. listopada 2023., poslovni broj: Pn-22/2020., 20. ožujka 2024.,

 

r i j e š i o j e

 

 

I. Odbija se žalba tuženika E. o. d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, od 13. listopada 2023., poslovni broj: Pn-22/2020.

 

II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

             

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

 

"I. Prihvaća se djelomično prigovor tuženika te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pn-22/2020 od 29. rujna 2023. u toč. I/ izreke pa se nalaže tuženiku E. o. - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, OIB …, u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja plati sudsku pristojbu za Odgovor na tužbu u iznosu od 76,82 EUR / 579,00 HRK1 (članak čl. 4 st 1 toč. 2 i čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama „Narodne novine“, broj 118/18.-dalje: ZSP).

 

II. Ukida se rješenje o pristojbi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Pn-22/2020 od 29. rujna 2023. za iznos od 24,55 EUR / 185,00 HRK."

 

2. Protiv rješenja, žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje ukine, odnosno preinači sukladno žalbenim navodima. Traži trošak sastava žalbe.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je rješenjem o pristojbi prvostupanjskog suda od 29. rujna 2023., tuženik pozvan na plaćanje sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 101,40 EUR (764,00 kn), da je tuženik protiv tog rješenja podnio prigovor, te da prvostupanjski sud nije prihvatio tvrdnje tuženika iz prigovora, da su tužiteljica i on podjednako uspjeli u postupku, jer su zaključili izvan sudsku nagodbu, nakon čega je tužiteljica povukla tužbu, pa je dužan platiti ½ iznosa pristojbe za odgovor na tužbu. Međutim, obzirom na vrijednost predmeta spora u vrijeme zaprimanja odgovora na tužbu, pristojba za odgovor na tužbu iznosi 76,85 EUR (579,00 kn), a ne 101,40 EUR, kako je određeno rješenjem o pristojbi, zbog čega je prigovor tuženika djelomično prihvaćen, te je doneseno pobijano rješenje.

 

5. Tuženik u žalbi ističe da, sukladno članku 4. stavku 2. ZSP, obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka, za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici, a sklapanjem izvansudske nagodbe se ima smatrati da su tužiteljica i on podjednako uspjeli u postupku, pa njegova obveza plaćanja pristojbe za  odgovor na tužbu iznosi 38,41 EUR (289,39 kn), a ne 76,85 EUR (579,00 kn), kako je određeno pobijanim rješenjem.

 

6. U ovom slučaju su stranke tijekom prvostupanjskog postupka zaključile izvansudsku nagodbu, nakon čega je tužiteljica povukla tužbu. Nagodbom je ugovoreno da će tuženik, između ostalog, naknaditi tužiteljici troškove postupka i to sudsku pristojbu na tužbu, troškove vještačenja i troškove zastupanja po odvjetniku, dok o troškovima tuženika nije ništa ugovoreno.

 

7. Slijedom navedenog, tuženik treba snositi sam trošak koji je on imao tijekom prvostupanjskog postupka, a to je trošak pristojbe za odgovor na tužbu.

 

8. Neosnovani su žalbeni navodi da je uspjeh stranaka u postupku podjednak. Nesporno je da je tužiteljica povukla tužbu zbog zaključene izvansudske nagodbe s tuženikom, pa je tužiteljica uspjela u cijelosti u postupku.

 

9. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP).

 

10. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za nadoknadom troška sastava žalbe, jer sa istom nije uspio, sukladno članku 166. stavka 1. u vezi sa člankom 154. stavka 1. ZPP-a.

 

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

 

Slavonski Brod, 20. ožujka 2024.

 

                                                                                                                                      Sutkinja

 

                                                                                                          Dubravka Šimić