REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: 28. Pp – …

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Č., zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, dalje: ZSPC) , u povodu optužnog prijedloga PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-…, urbroj: 511-…. od 7. lipnja 2022.godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 19.srpnja 2022.godine i 7. listopada 2022. , u odsutnosti tužitelja, i nazočnosti okrivljenika, dana 07.listopada 2022.godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

k r i v

I. što je dana 6. lipnja 2022. u 20,10 sati u S. B., Ul. …, upravljao osobnim automobilom marke … reg. oz. SB … pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,29 g/kg,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa

izriče

III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

IV. U izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva okrivljenika od 6. lipnja 2022. u 20,17 sati do 07.lipnja 2022.godine u 07,30 sati.

V. Temeljem članka 41. u svezi čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. PZ prema

okrivljeniku se primjenjuje UVJETNA OSUDA

a kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini istovrsni prekršaj, za koji mu je izrečena kazna zatvora.

VI. Temeljem članka 58. st. 2. PZ i članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne – BiH vozačke dozvole broj: … izdana 3.6.2016. u MUP R. S., B., na području Republike Hrvatske, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.

VII. Temeljem članka 138. st. 1. i 2. točka 1. i 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 300,00 (tristokuna) Kn / 39,82 (tridesedeveteura i osamdesetdvacenta) Eura i troškove prethodnog policijskog postupka u iznosu od 247,02 (dvjestočetrdesetsedamkuna i dvijelipe) Kn / 32,79 (tridesetdvaeura i sedamdesetdevetcenti) Eura .

VIII. Okrivljenik je dužan izrečene troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IX. Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je ovome sudu optužni prijedlog, klasa: 211…, urbroj: 511… od 7. lipnja 2022. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona da se može izdati prekršajni nalog jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.

3. Povodom prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak pred sudom.

4. Okrivljenik je u svoju obranu na ročištu dana 19. srpnja 2022. i 7. listopada 2022. iskazao da su netočni navodi optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, te da nije sporno da je u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u optužnom aktu upravljao osobnim automobilom marke M… reg. oz. SB …, ali osporava koncentraciju alkohola koju mu je napisao policijski službenik. Okrivljenik navodi da je tražio vađenje krvi, ali je policijski službenik rekao da to nije potrebno. Policijskog službenika T. T. poznaje od ranije, zaustavljao je ne samo njega, nego i njegovog kuma. Nadalje ističe kako nije točno da je popio 2 l piva kako je to navedeno u zapisniku o alkotestiranju, niti je to policijskom službeniku izjavio. Nije sporno da je konzumirao alkohol, ali nije rekao što je konzumirao. Ne osporava da je bio pod utjecajem alkohola i kod toga stoji, ali smatra da nije mogla biti izmjerena tolika koncentracija kako je to napisano u zapisniku. Zapisnik o alkotestiranju nije potpisao iz razloga što je tražio da mu se vadi krv. Nema nikakvih stalnih primanja. Sebe i obitelj uzdržava od dječjeg doplatka i povremenog rada. Ima troje maloljetne djece , a supruga nije zaposlena. Okrivljenik je iskazao da ima samo vozačku dozvolu BiH, a nema hrvatsku vozačku dozvolu, te je sudu na uvid predočio vozačku dozvolu BiH br. … izdanu 3.6.2016. od strane MUP-a R. S., B.

5. U završnoj riječi, okrivljenik je izjavio da ostaje kod svoje obrane, da još uvijek nije zaposlen, uzdržava se od povremenog rada, bolesna mu je kralježnica, a uzdržava troje mlt. djece, a četvrto je " na putu". Supruga je nezaposlena.

6. Prema podacima tužitelja prekršaj okrivljenika neposredno je zapazio policijski službenik T. T. prilikom obavljanja operativnog, odnosno terenskog rada, te je sud tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitao T.T., te je pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu i to račun tužitelja od 7.6.2022., klasa: 211…, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju od 6.6.2022., broj: 511…, naredbu o određivanju mjere opreza broj: … od 6.6.2022. i zapisnik o alkotestiranju br. … od 6.6.2022., izvješće o ispitivanju br. … od 23.7.2021., te potvrdu prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Svjedok T.T. u svom iskazu danom kod suda dana 7. listopada 2022. iskazao je da se kritične zgode kretao vozilom kroz … ul., te je uočio mušku osobu kako izlazi iz kafića B…, te sjeda u osobni automobil. Svjedok navodi da je sa kolegom policijskim službenikom krenuo za tim vozačem, te su ga zaustavili u Ul. …. Uvidom u osobnu iskaznicu, utvrdio je da se radi o A. Č. iz S., a kojega poznaje iz ranijih postupanja prema njemu. U Ulici … istoga je alkotestirao mjernim uređajem Dräger 6820, te je izmjerena koncentracija alkohola od 2,29 g/kg alkohola u organizmu. Obzirom na navedenu koncentraciju istoga je preveo u PPP, a radi smještanja u posebnu prostoriju do otrježnjenja, odnosno prestanka djelovanja opojnog sredstva.

8. Čitanjem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva izdane od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod dana 6. lipnja 2022. ,među inim, proizlazi da je A. Č., rođ. ... iz S., dana 6. lipnja 2022.. zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, a kako je postojala opravdana bojazan da će predmetni nastaviti sa činjenjem prekršaja isti je odveden u službene prostorije PPP Slavonski Brod gdje mu je u 20,20 sati izdana naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

9. Razgledanjem i čitanjem naredbe o određivanju mjere opreza od 6. lipnja 2022. razvidno je da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, serijski broj … (BiH) počev od 6. lipnja 2022. u 20,10 sati, pa do 7. lipnja 2022. u 08,10 sati.

10.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6.6.2022. koji prileži spisu u kome je, među inim, navedeno da je okrivljenik podvrgnut alkotestu uporabom alkometra ARNF-0056 Dräger 6820 iz kojeg proizlazi da je postupak alkotestiranja okrivljenika proveden na zakonit način, da je zapisnik propisno sačinjen, te da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate, da je zapisnik vlastoručno potpisao uredujući policajac dok je okrivljenik zapisnik odbio potpisati. U zapisniku je jasno navedeno da je okrivljenik imao 2,39 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,29 g/kg i da je nakon ispitivanja alkometrom odbio stručni pregled - uzimanje krvi i urina radi analize.

11.Iz izvješča o ispitivanju ovlaštenog servisa Dräger Safety d.o.o. broj: … od 23. srpnja 2021. proizlazi da mjerni uređaj koji je u ovome slučaju uporabljen zadovoljava mjeriteljske zahtjeve a ovjera valjanosti je do 31. srpnja 2022..

12. Čitanjem Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je da je okrivljenik do sada jednom prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja.

13.Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ovoga rješenja i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

14.Odredbom čl. 199. st. 2. i 8. ZSPC-a propisano je:

“ 2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.” ….,

“ 8) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kun ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.”.

15.U tim konkretnim procesnim okolnostima sud smatra da je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, čime je u cijelosti ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. st. 2. ZSPC, zbog čega je oglašen krivim, te su mu izrečene odgovarajuće prekršajne sankcije.

16.Naime, optužni prijedlog temelji se neposrednom zapažanju policijskog službenika T. T., a budući se radi o službenoj osobi koja je neposredno zapazila prekršaje obavljajući službu i obzirom da isti nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, sud njegovim navodima u cijelosti poklanja vjeru. Iskaz svjedoka u cijelosti je suglasan materijalnim dokazima koji prileže spisu, a koji su kao gore navedeni

17.Prilikom izbora vrste i visine kazne sud je kao otegotno imao u vidu prethodnu kažnjavanost okrivljenika, pa je stoga okrivljeniku primjenjena uvjetna osuda kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj obzirom da dosadašnje novčano kažnjavanje nije odgojno utjecalo na okrivljenika da ne čini prekršaje. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

18.Odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne – BiH vozačke dozvole broj: …, temelji se na odredbi članka 58. PZ i članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 3 mjeseci u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolonosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

19.Na temelju čl. 298 ZSPC-a osobi koja počini prometni prekršaj koristeći inozemnu vozačku dozvolu umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom može se primijeniti zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, u trajanju od mjesec dana do dvije godine.

20.Temljem čl. 58 st. 5 PZ-a propisano je:

" (5) Zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji se u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske.

Ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke

osuđeniku." .

21.Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 13. Listopada 2022.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.