REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Broj: Pp 28.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. J., zbog prekršaja iz članka
, povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, broj: 511... od 27. travnja 2021. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 13.listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 511… od 14.09.2020. zbog prekršaja iz čl. 163 st. 8 ZSPC, pravomoćno 30.09.2020.godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 511… od 22.11.2020.godine zbog prekršaja iz čl. 133 st. 3 ZSPC, pravomoćno 01.12.2020.godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: 511… od 22.11.2020.godine zbog prekršaja iz čl.199 st. 6 ZSPC, pravomoćno 01.12.2020.godine; Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp … od 02.11.2021.godine zbog prekršaja iz čl. 199 st. 6 ZSPC, pravomoćno 02.11.2021.godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 511… od 16.12.2021.godine zbog prekršaja iz čl. 163 st. 8 ZSPC, pravomoćno 21.01.2022.godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 211… od 10.05.2022.godine zbog prekršaja iz čl. 53 st. 3 ZSPC, pravomoćno 05.07.2022.godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 211…od 03.08.2022.godine zbog prekršaja iz čl. 175 st. 3 ZSPC, pravomoćno 06.09.2022.godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 211…od 03.08.2022.godine zbog prekršaja iz čl. 176 st. 5 ZSPC, pravomoćno 06.09.2022.godine;
k r i v
I. što je dana 6. ožujka 2021. u 23,14 sati u S. B., upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oz. SB … kolnikom … u smjeru sjevera i dolaskom do podvožnjaka izvršio pretjecanje dva vozila preko dvostruke pune linije,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona
III. što je u vrijeme i na mjestu, te upravljajući automobilom kao pod točkom I. , pretjecanjem ugrozio policijske službenike Interventne policije PU Brodsko- posavske u službenom vozilu, koji su mu dolazili u susret, koji su bili prisiljeni uslijed toga naglo smanjiti brzinu kretanja kako bi izbjegli prometnu nesreću,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 66. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 66. st. 3. istog Zakona,
V. što je 6. ožujka 2021. u 23,14 sati u Slavonskom Brodu, upravljao osobnim automobilom marke VW … reg. oz. SB … kolnikom … iz smjera sjevera i prošao kroz crveno svjetlo na semaforu koji upravlja prometom na obilježenom pješačkom prijelazu,
VI. čime je počinio prekršaj iz članka 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona,
VII. što je dana u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I.izreke ove presude upravljao vozilom opisanim u točki I.izreke ove presude pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,18 g/kg,
VIII. čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
IX. što dana 6. ožujka 2021. u 23,14 sati u S. B., … upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke VW reg. oz. SB …, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
X. čime je počino prekršaj iz članka 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,
XI. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom IX. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
XII. čime je počinio prekršaj iz članka 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona, pa mu se temeljem istih propisa
izriče
XIII. za prekršaj pod I. i II. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petstotinakuna) Kn/ 66,36 (šezdesetšesteura i tridesetšestcenti) Eura ,
XIV. za prekršaj pod III. i IV. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisućukuna) Kn / 132,72 ( (stotridesesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) Eura ,
XV. za prekršaj pod V. i VI. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tritisućekuna) Kn / 398,17 (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenta) Eura ,
XVI. za prekršaj pod VII. i VIII. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pettisućakuna) Kn / 663,61 (šestošezdesettrieruaišezdesetjedancent) Eura , XVII. za prekršaj pod IX. i X. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristokuna) Kn / 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) Eura ,
XVIII. za prekršaj pod XI. i XII. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijestotinekuna) Kn / 26,54 (dvadesetšesteura i pedesetčetiricenta) Eura ,
XIX. odnosno, u smislu čl. 39. st. 1. PZ NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 10.000,00 (desettisućakuna) Kn/ 1327,23 (tisućutristodvadesetsedameura i dvadesettricenta) Eur-a .
XX. Okrivljeniku se temeljem članka 58. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.
XXI. Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 480,00 (četristoosamdesetkuna) Kn / 63,71 (šezdesetrieura i sedamdesetjedancent) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
XXII. Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u u 6 (šest) mjesečnih obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presuda, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
XXIII. Temeljem članka 15. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.
XXIV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.
podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 230 PZ-a da se može izdati prekršajni nalog jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.
3. Povodom prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak pred sudom.
4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i izrazio je žaljenje zbog počinjenja istih. Ukazuje na izostanak štetnih posljedica počinjenog prekršaja. Okrivljenik nadalje ističe da je zaposlen kao vozač taxi vozila i vozačka dozvola prijeko mu je potrebna zbog posla i ostvarivanja prihoda. Stoga okrivljenik moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu koju bi platio u 6 jednakih mjesečnih rata. Također moli da mu se smanji trajanje predložene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla. Okrivljenik smatra da bi se i blažim kažnjavanjem postigla preventivna svrha kažnjavanja.
5. Sud je u dokaznom postupku razgledao pisanu obranu okrivljenika, ispitao policijskog službenika D. H. u svojstvu svjedoka, te izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku policijskog službenika D. H. od 0.03.2021.godine, zapisnik o alkotestiranju, te podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
6. Svjedok D. H. je u iskazao da 6.3.2021. u noćnim satima zajedno sa kolegom Krunoslavom B. obnašao službu na području grada S. B. i kolega B. je upravljao službenim policijskim vozilom – kombijem. Kretali su se …iz smjera … prema centru grada, a njima u susret velikom brzinom iz suprotnog smjera naišlo je osobno vozilo marke VW i projurio je pored njih ispod samog podvožnjaka, s tim da je prije toga pretjecao dva vozila preko dvostruko pune crte na kolniku i njihovom prometnom trakom jurio prema njima. Svjedok iskazuje kako je tada mislio da će doći do frontalnog sudara. Nadalje iskazuje kako je kolega B.uspio nekako desno stati što je više moguće tako da je vozač Passata projurio pored njih brzinom sigurno većom od 100 km/h, a možda i oko 150 km/h. Oni su nastavili vožnju prema gradu i čim su izašli ispod podvožnjaka upalili su rotaciju i krenuli za tim vozačem jer su bili zapamtili registarske pločice i krenuli su na adresu njegovog prebivališta. Međutim dvorišna kapija bila je otvorena, a u garaži nije bilo vozila. Svjedok nadalje iskazuje da su se nakon toga nastavili voziti prema K. tj. prema … i taj isti auto nevjerojatnom brzinom prošao je kolnikom … od smjera … prema gradu, te su oni za njim krenuli na kolnik … i jasno su uočili kako je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu koji upravlja prometom na obilježenom pječakom prijelazu. Nakon toga je skrenuo u neke manje ulice koje vode prema Đ. Đ., a oni su usporili i vraćali su se nazad tako da se dogodilo da je izašao ravno pred njih. Zaustavljen je na ….. Svjedok iskazuje kako se sjeća da su sa njim u vozilu bile još dvije muške osobe poznate iz ranijih postupanja, a obzirom da se radilo o prometnim prekršajima pozvali su na asistenciju kolege iz Prometne policije. Bilo im je bitno da se taj vozač isključi iz prometa jer bi sigurno došlo do prometne nesreće, a imao je sa sobom u vozilu, koliko je vidio i dvije velike boce piva. Sjeća se da su ta dvojica koji nisu bili vozači odnijeli to pivo kući, a prema njima nisu službeno postupali. Po zaustavljanju vozača su upitali za vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, tj. za dokumente, međutim isti ih nije imao kod sebe. Svjedok navodi da je bio nazočan alkotestiranju vozača koje su vršili kolege iz prometne policije, a to su bili kolege G. K. i I. B.. Predmetni su vozača odveli u Postaju prometne policije Slavonski Brod radi utvrđivanja identiteta vozača, a oni su išli zajedno s njima. Uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da se radi o I. J. iz S. B., Ul. …. Nadalje svjedok navodi da je o svom postupanju sačinio službenu zabilješku koju je dostavio na pozornost zapovjednika Interventne jedinice policije istoga dana.
7. Uvidom u službenu zabilješku policijskog službenika D. H. utvrđeno je da je istu predmetni policijski službenik opisao prekršaje koje je neposredno zapazio, a koji su predmetom ovoga prekršajnog postupka, kao i postupanje prema okrivljeniku u svezi istoga.
8. Uvidom u zapisnik o alkotestiranju broj … od 6.3.2021. koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljenik navedenoga dana prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, a koje je započelo u 23,00 sati, a obavljeno u 23,14 sati uporabom uređaja marke Dräger 6820 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,28 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,18 g/kg. Okrivljenik je vlastoručno i bez ikakvih primjedbi potpisao navedeni zapisnik.
9. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada devet puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, od čega tri puta za istovjetne prekršaje koji su predmetom i ovoga prekršajnoga postupka.
10.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, priznanjem okrivljenika i provedenim personalnim i materijalnim dokazima u postupku, smatraju se dokazanim prekršaji činjenično i pravno opisani u izreci ove presude i u odnosu na iste ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za sve prekršaje, te ga kaznio kao u izreci presude.
11.Naime, optužni prijedlog temelji se neposrednom zapažanju policijskog službenika D. H., a budući se radi o službenoj osobi koja je neposredno zapazila prekršaje obavljajući službu i obzirom da isti nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, sud njegovim navodima u cijelosti poklanja vjeru. Iskaz svjedoka u cijelosti je suglasan materijalnim dokazima koji prileže spisu, a koji su kao gore navedeni.
12.Prilikom odmjeravanja visine novčanih kazni sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a kao otegotno uzeo je u obzir istovrsni povrat i upornost okrivljenika u činjenju prekršaja, pa je stoga okrivljeniku za svaki od prekršaja izrekao kazne u visini propisanog minimuma novčane kazne odnosno propisanog fiksnog iznosa novčane kazne za određeni prekršaj.
13.Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u odgovarajućem trajanju (8 mjeseci), budući se radi o težim prometnim prekršajima ( čl. 199 st. 7 i čl. 133 st. 3 ZSPC) koji je vrlo često uzrok prometnih nesreća, te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, obzirom da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovjetne prekršaje, te su mu izricane zaštitne mjere u kraćem trajanju koje nisu polučile učinak generalne i specijalne prevencije.
14.Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije teče od izvršnosti presude
15.Sud je okrivljenika temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.
16.Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određna je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 13. listopada 2022.
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Ljerka Barić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se, temeljem članka 194. st. 2. PZ, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
