REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: Ppž-1864/2022.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice V.L. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), odlučujući

o

prigovoru

okrivljenice

V.L.,

podnesenom

«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica broj: 511-16-09/05- 3-670-1/2021. od 06. prosinca 2021. godine, na sjednici održanoj dana 13. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenice V.L. i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice V.L., te se prekršajni nalog u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenica V.L. je obvezana naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna / 13,27 EUR[1] (trinasteura i dvadesetsedam centi) u roku od 30 (trideset) dana od primitka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica V.L. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žaliteljica moli da se novčana kazna ublaži, te moli da se ukine zaštitna mjera jer je je vozačka dozvola nužno potrebna za posao terenske naravi. Napominje da nije kažnjavana za prometne prekršaje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a okrivljenici je za predmetni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, gdje je ista propisana u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode o imovinskim prilikama okrivljenice, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

Po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice koja nije mladi vozač i uvažavajući navode iz prigovora, da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale štetne posljedice, te da u spisu prileži potvrda o ranijoj neosuđivanosti okrivljenice, pa se ista smatra primarnim počiniteljem, u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, dana 13. listopada 2022.,

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Postaji prometne policije Virovitica u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ka.