P.
-98/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda D. R. kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Z. i. m. d.o.o. ,B. R. 1, K. S., OIB: zastupano po direktoru A. L., a ovaj po
punomoćniku V. S., odvjetniku u S., protiv tuženika J. D.
iz K. S.,U. L. G. 44, OIB: … zastupane po
punomoćniku J. D. odvjetniku u K. L., radi isplate, nakon glavne i
javne rasprave zaključene dana 29. kolovoza 2022 u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja J. S. odvjetničkog vježbenika u S. te punomoćnika tuženika J. D. na ročištu za objavu dana 13. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika G. Č. pod posl. br. Ovrv-… od 11. prosinca 2020, te se
usvaja tužbeni zahtjev koji glasi:
Dužna je tužena u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 1517,19 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za 3 postotna poena, a koje teku od dospjjeća svakog pojedinog računa do namirenja tužitelja.
-na iznos od 126,54 kn od 13.08.2019 g. do isplate
-na iznos od 126,54 kn od 17.09.2019 g. do isplate
-na iznos od 126,54 kn od 12.10.2019 g. do isplate
-na iznos od 126,54 kn od 12.11.2019 g. do isplate
-na iznos od 126,54 kn od 13.12..2019 g. do isplate
-na iznos od 126,54 kn od 03.01.2020 g. do isplate
-na iznos od 126,54 kn od 11.02.2020 g. do isplate
-na iznos od 126,54 kn od 01.03.2020 g. do isplate
-na iznos od 126,54 kn od 01.04.2020 g. do isplate
-na iznos od 126,11 kn od 01.05..2020 g. do isplate
-na iznos od 126,11 kn od 01.06.2020 g. do isplate
-na iznos od 126,11 kn od 30.06.2020 g. do isplate
II Dužna je tužena u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju naime parničnog troška iznos od 2.287,50 kn
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužitelj je dana 13. siječnja 2021 podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naveo, da mu temeljem izvoda iz poslovnih knjiga konto kartice, tužena duguje iznos od 1.517,19 kn
2. Javni bilježnik G. Č. je dana 11.12.2020 pod posl. br. Ovrv- 1071/2020 donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
3. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 11.01.2021 g. u kojem je naveo da tužitelj za tuženika nije obavljao nikakve usluge do srpnja 2020 kada je ovršenik dobio spremnik da do tada nije postojao pojedinačni niti skupni spremnik koji bi koristio ovršenik, prigovoreno je i Rješenjem o troškovima te predloženo ukinuti Rješenje o ovrsi i postupak obustaviti.
4. Sud je svojim rješenjem pod posl. br. Povrv-… stavio izvan snage rješenje o ovrsi, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao financijsku karticu tužitelja, potvrdu o adresi prebivališta za tuženu, pregled izvještaja terenske provjere odluku G. K. o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i bio razgradivog komunalnog otpada na području G. K., opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i bio razgradivog komunalnog otpada odluka o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području G. K. , iskaz svjedoka Z. S.,
iskaz svjedoka,. Z. D.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim stranka nije sporno, da je tužena vlasnik stambenog objekta u K. S.,L. G. 44
9. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim stranka se ukazalo spornim da li je tužena u obvezi plaćati troškove odvoza komunalnog otpada.
10.Tužitelj sukladno Zakonu o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/13, 73717, 14/19, 98/19, dalje Zakon) , Uredbi o gospodarenu komunalnim otpadom (NN 50/17 i 84/19, dalje Uredba) i Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području G. (S. glasnik G. K. br 26719 dalje, Odluka) obavlja javnu
komunalnu djelatnost prikupljanja i odvoza miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području G. K., dok je tuženik kao korisnik te usluge sukladno navedenim propisima, dužna koristiti javnu uslugu. Tako Uredba u članku 7 određuje između ostalog da je Korisnik usluge dužan koristiti javnu uslugu za i predati miješani komunalni otpad i biorazgradivi komunalni otpad davatelju javne usluge na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge, a isto određuje i Odluka u čl. 25. Nesporno je da je tuženik vlasnik nekretnine za koju se ispostavlja račun, a što i sama ne opovrgava kao što je nesporno i da odlaže otpad u kontejner, dakle koristi javnu komunalnu uslugu odlaganja otpada, ali bez pravne osnove odbija plaćati tužitelju prikupljanje i zbrinjavanje komunalnog otpada. Obveza plaćanja javne komunalne usluge odvoza otpada je ugovorna obveza i ona nastaje kako je to određeno čl. 15 Uredbe i čl. 4 Općih uvjeta o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada koje sukladno čl. 3 Odluke sastavni dio iste, u trenutku kada , korisnik usluge dostavi izjavu o načinu korištenja usluga davatelju usluge, odnosno prilikom prvog korištenja javne usluge ili prilikom zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada. Tuženik je dužnik tužitelju u iznosu od 1.097,69 kn s pripadajućom kamatom, sukladno računima tužitelja koji su ispostavljeni za izvršene usluge koje je ovdje tužitelj izvršio a tuženik koristio u utuženom razdoblju. Dug tuženiku bio je povod iniciranju ovog ovršnog postupka i time obveza tuženika na plaćanje za korištenje usluga ovrhovoditelja , sukladno ispostavljenim računima. Ovdje tuženik nije podmirio uistinu dugovani iznos, zbog čega je tužitelj pokrenuo ovrhu pred javnim bilježnikom. Postupanje tužitelja u svemu je pravilno i zakonito zbog čega se navodi tuženika ukazuju neosnovanima.
11. U svom iskazu svjedok Z. S. je naveo:
Mogu kazati da ja dobro poznajem tuženu J. D. i njenog supruga Z. D. i mi smo prijatelji osim toga što smo kolege i što radimo u T.
kao odvjetnici odnosno sada radimo ja i Z. D. u T. a J.
D. i ma ured u K. S.. Mogu kazati da je meni poznato i to gdje se nalazi kuća tužene J. D. i ista se nalazi u K. S. i ne znam koja je točno
adresa ali prije je bila J. ulica. Mogu kazati i to da se predmetna kuća sastoji od prizemlja , prvog i drugog kata i ista je u suvlasništvu tužene i njenog brata koji se zove D. R.. Mogu kazati da se ta kuća nalazi na vrhu ulicu i prvi kontejner za skupljanje komunalnog otpada nalazi se više od 300 m2 od kuće tužene i to ne u njihovoj ulici več na K. cesti. Mogu kazati i to ispred kuće tužene se ne nalazi bilo kakva kanta za smeće odnosno kontejner i takvo je stanje u cjeloj ulici gdje se nalazi i kuća tužene. Mogu kazati i to da ne postoji niti kontejner za odvojeno prikupljanje otpada. Mogu kazati kako sam u više navrata se vozio sa automobilom supruga tužene Z. D. i ja sam osjetio nekakvi smrad u automobilu odnosno neugodno miriš i ta da mi je Z. D. kazao da mora odvoziti smeće odnosno komunalni otpad u automobilu sve do P. koja se nalazi između T. i K.. Mogu kazati da j e takvo stanje na terenu bilo i 2019 i 2020 g. kao i nekoliko god. unazad. Mogu kazati da je kontenjer za odvoz smeća u toj ulici bio prije nekih 7-8 godi kada je uklonjen na intervenciju stanara susjednih kuća.
12. U svom iskazu svjedok Z. D., je naveo:
Mogu kazati, da sam ja suprug tužene J. D. i moja supruga je vlasnica odnosno suvlasnica kuće na adresi G. 44, K. S., a drugi suvlasnik je njen brat D. R.. Mogu kazati da se predmetna nekretnina sastoji od prizemlja, prvog kata i polukata. Mogu kazati da je moja supruga vlasnik prvog kata i pola polukata na drugom katu . Vlasnik je ukupno 100 m2 bruto površine. Mogu kazati i to da u spornom razdoblju 2019/2020 nije bilo spremnika odnosno kontejnera za smeće u čitavoj G. ulici nego je prvi kontejner za smeće do kojeg se moglo pristupiti bio udaljen 700-800 m. i do tog kontenjera se moglo doći automobilom , bilo je kontenjera i bliže ali se nije moglo do njih doći i zaustaviti automobilom. Mogu kazati i to da smo mi ukućani i to ja , moja supruga i naša kćerka bili prisiljeni u automobilu odvoziti komunalni otpad do ovog najbližeg kontenjera. i to bi ostavio komunalni otpad odnosno smeće u P. odnosno T. gdje sam se mogao zaustaviti s automobilom, Još jednom ponavljam da nigdje u G. ulici nije bilo bilo kakvog spremnika odnosno kontejnera za smeće u zadnjih 10 god. Mogu kazati i to da u 7 mj, 2021 god, je tužitelj postavio posudu za smeće i to plastičnu zapremnine 120 l., i mi sad u nju odlažemo komunalni otpad odnosno smeće. Mogu kazati da je prije tuženika komunalni otpad odvozila tvrtka Ć. d.o.o iz S. i oni su ispostavljali račun. Ne znam kada je točno osnovana tvrtka tužitelja Z. o i .
.13. S. ne poklanja vjeru iskazima svjedoka Z. S. i Z.
D. a činjenica gdje se nalazi kontenjer odnosno spremnik za odlaganje komunalnog otpada nije ni od značaja iz razloga što je tužena kao vlasnik stambenog prostora dužna plaćati troškove odvoženja komunalnog otpada.
14. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
1. Odluka o parničnom trošku temelju se na odredbi čl. 154 st 1. ZPP-a, a isti troškovi se sastoje od sastava podneska od 14.09.2021-250,00 kn, pristupa na ročište od 03. ožujka 2022, pristupa na ročište od 12.05.2022, pristupa na ročište od 29.08.2022 svaka radnja po 250,00 kn odnosno ukupno 1,000,00 kn koji iznos je uvećan naime 25 posto PDV-a odnosno 250,00 kn sudskih pristojbi presude 200,00 kn, troškova javnog bilježnika u iznosu od 837,50 kn pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 2.287,50 kn koji iznos je i određen u izreci ove presude.
U Splitu, 13. listopada 2022
S U D A C
DRAGAN RAMLJAK, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.
