REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-14656/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. U., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/27400 od 8. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl.4.st.1.podst.1., kažnjiv po čl.39.st.1.toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine RH 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), nakon provedenog žurnog postupka 13. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: A. U., rođen: …. u S., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S., V., SSS, sezonski radnik, trenutno nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 8. listopada 2022. oko 19,15 sati u S., V. M. I., na sjevernoj šetnici Gradskog stadiona P., na prostoru športskog objekta neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin, sveukupne težine 0,97 grama, na kojem športskom objektu se odigravala nogometna utakmica između HNK H. i HNK V. s početkom u 19,05 sati, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne Novine RH 13/19),
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.podst.1., kažnjiv po čl.39.st.1.t.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 KN (pet tisuća) kuna.
II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 8. listopada 2022. u 19,15 sati do 9. listopada 2022. u 13,10 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 600,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 4.400,00 kuna / 583,98 eura (petsto osamdeset i tri eura i devedeset i osam centi).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
VI. Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi s čl. 76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima, trajno i bez naknade, jedna PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin, sveukupne težine 0,97 grama,, privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD-e I PP Split broj: 1029301972 od 8. listopada 2022. koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je A. U. zbog prekršaja opisanog kao u izreci, te je proveden žurni postupak na temelju čl.221.toč.3.PZ-a.
2.Okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se smatra krivim.
3.U obrani je naveo da je istina da je 8. listopada 2022. oko 19,15 sati u S. V. M. na sjevernoj šetnici gradskog stadiona P. zatečen u posjedu droge na način što je za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK H. i HNK V. koja se odigravala s početkom u 19,05 sati na koju je išao imajući uredno kartu za ulaz, zatečen od strane policijskih službenika u posjedovanju droge amfetamin sveukupne težine 0,97 grama. To je bilo isključivo za osobnu uporabu, što povremeno konzumira. Bila je izdana naredba za pretragu stana, nije mu pronađeno išta od droge, ali svjestan je da se osramotio pred roditeljima. Svjestan je činjenice da je do sada prekršajno osuđivan zbog posjedovanja droge.
4.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, obrazac za privedene osobe i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu
5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je pregledom Potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije Klasa: … od 9. listopada 2022. utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u S. … pravomoćnom 19. srpnja 2020. zbog prekršaja iz čl.54.st.3.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u S. …. pravomoćnom 17. travnja 2021. zbog prekršaja iz čl.54.st.3.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je se kritične prigode u u S., V. M. I. na sjevernoj šetnici Gradskog stadiona P., na prostoru športskog objekta neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin, sveukupne težine 0,97 grama, na kojem športskom objektu se odigravala nogometna utakmica između HNK H. i HNK V. s početkom u 19,05 sati.
8.Stoga sud svoju odluku prvenstveno temelji na okrivljenikovoj obrani budući je sadržajno u cijelosti priznao odlučne činjenice koje čine biće djela prekršaja za koji je proglašen krivim te je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu.
9.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je zaprijećena novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
10.Materijalnom odredbom čl.4.st.1.podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga zakona smatra posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje odlučnih okolnosti djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost prekršaja sud ocijenio da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići novčanom kaznom, vodeći računa i o činjenici da je okrivljenik nezaposlen.
12.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK H. na području RH s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine budući se morao rukovoditi načelom razmjernosti određenim čl.16.st.2.Ustava RH koji propisuje:
"svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl.51a. PZ-a koji propisuje:
"zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti".
13.Sud je našao da okolnosti predmetnog prekršaja ne upućuju na činjenicu da bi se radilo o velikom stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra, a djelo okrivljenika ne predstavlja teži oblik inkriminiranog prekršaja, s tim što okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. U postupku sud nije našao opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, pa se izricanje zaštitne mjere ne ukazuje nužnom i neophodnom, a sve u skladu sa načelom razmjernosti iz čl.51a.PZ-a.
14.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 600,00 kuna novčane kazne.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
16.Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje potrebno zbog zaštite zdravlja, a radi se o predmetima čije posjedovanje je Zakonom zabranjeno.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
Split, 13. listopada 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić,v.r.
Katica Rakigjija-Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
