REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-14652/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. A., okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: Klasa: 211-07/22-5/27289 od 7. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) nakon provedenog žurnog postupka dana 13. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D. A., rođen:… u Z., OIB:…, državljanin RH, s prebivalištem u P., SSS, kuhar, zaposlen u restoranu S..D. u T., s mjesečnim primanjima u iznosu od 5do 6.000,00 kuna, zaposlen sezonski, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 7. listopada 2022. u 02,30 sati u S. D. ulica…, upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake ST.. a da se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoćnu svjetlosne i zvučne signalizacije sa službenog vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,
2.što je 7. listopada 2022. u 02,30 sati u S. D. ulica…, upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake ST… te na mjestu gdje je promet reguliran svjetlosnim prometnim znakovima, odnosno semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila, već je nastavio vožnju,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.6. ZSPC-a,
3. što je 7. listopada 2022. u 02,30 sati u S. D. ulica… upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake ST… na kojem nisu bile istaknute obje registarske pločice koje su izdane za to vozilo,
čime je počinio prekršaj iz čl.244.st.1. kažnjiv po čl.244.st.7.ZSPC-a,
4.-što je 7. listopada 2022. u 02,30 sati u S. D. ulica.. upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake ST.. vrijeme dok
mu je rješenjem Policijske postaje Trogir br. 511-12-33-UP/I-10/16-2021 od 19. kolovoza 2022. vozačka dozvola poništena,
-što je 7. listopada 2022. u 11,28 sati u T., u ulici… upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake ST… u vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Trogir br. 511-12-33-UP/I-10/16-2021 od 19. kolovoza 2022. vozačka dozvola poništena
čime je počinio produljeni prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4.ZSPC-a,
5.što je 7. listopada 2022. u 14,15 sati u T., u svojstvu vozača osobnog automobila marke VW reg. oznake ST… na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa, i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 300,00 kuna, za prekršaj pod toč.5. u iznosu od 10.000,00 kuna, pa mu se za prekršaje pod toč. 1., 3. i 5.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 13.300,00 KN (trinaest tisuća i tri stotine) kuna / 1.725,40 eura (tisuću sedamsto dvadeset i pet eura i četrdeset centa)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Za prekršaj pod toč.2. i 4. na temelju cit. propisa okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po sedam dana pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.1. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (ČETRNAEST) DANA.
IV.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 7. listopada 2022. u 11,30 sati i zadržan po rješenju ovog suda do 20. listopada 2022. u 11,30 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset i četiri centa) u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
VIII.Nakon pravomoćnosti presude okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeto vozilo osobni automobil marke VW reg. oznake ST 1676-R i ključ osobnog automobila.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je D. A. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani je u bitnome naveo da su istiniti navodi optužnog prijedloga te je istina da je navedene prigode 7. listopada 2022. u 02,30 sati upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, njegovo vlasništvo, reg. oznake ST… te se nije zaustavio na znak policijskog službenika dat pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije sa službenog vozila. Na mjestu gdje je promet reguliran signalizacijskim znakovima odnosno semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio vožnju, na automobilu nisu bile istaknute obje registarske pločice izdane za to vozilo te je vozilom upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena rješenjem policijske postaje Trogir. Istina je i to da se odbio podvrgnuti ispitivanjem prisutnosti opojnih droga u organizmu. Nema objašnjenje za inkriminirano ponašanje i nema išta za dodati. Obećao je da se više ovako nešto neće ponoviti.
5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o uhićenju, službena zabilješka PP Trogir od 7. listopada 2022. x2, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
-Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/4568 pravomoćnom 20. travnja 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.2. ZSPC-a,
-Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu 17. Pp P-5400/2020-5 pravomoćnom 22. rujna 2020. zbog prekršaja iz čl.199.st.6.ZSPC-a,
-Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp J-2649/2019 pravomoćnom 7. studenoga 2019. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i
-Odlukom Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/22-1/5489 pravomoćnom 1. svibnja 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.2. ZSPC-a.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao predmetnim osobnim automobilom, a da se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću svjetlosne i zvučne signalizacija sa službenog vozila, da vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila već je nastavio vožnju, da na vozilu nisu istaknute obje registarske pločice koje su izdane za to vozilo kao i da mu je u vrijeme vožnje bila poništena vozačka dozvola rješenjem Policijske postaje Trogir, a također i da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
9.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to službenoj zabilješci PU Splitsko-Dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 7. listopada 2022. u kojoj je navedeno da su policijski službenici vršili obilazak mjesta S. D. i uočili vozilo crne boje marke Volkswagen čiji vozač je spazivši ih naglo povećao brzinu kretanja te su krenuli za njim i upalili zvučna i signalizacijska svjetla na što se vozač oglušio i nastavio vožnju povećavajući još više brzinu kretanja. Kretali su se kolnikom D-58 u smjeru mjesta S. G. gdje je zbog radova na kolniku D-58 promet reguliran signalizacijskim znakovima, odnosno semaforima, uslijed čega je vozač dolaskom do istih prošao kroz navedeni dio kolnika dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Isto tako da je otpočetka potjere vozač naglim kretnjama u smjeru njihovog vozila sprječavao da ga preteknu te za vrijeme same potjere nekoliko puta došlo skoro do prometne nesreće. Krećući se kolnikom D-58 da su se kretali brzinom između 170 i 200 km/h iako na cijeloj navedenoj dionici ograničenje brzine ne prelazi više od 80 km/h. Vozač je za vrijeme vožnje između mjesta S. G. i P. izbacivao sitnu materiju za koju je moguće da se radi o drogi. Dolaskom do mjesta Lj. gdje je prometnim znakom ograničenje brzine 60 km/h kroz navedeno mjesto se kretao brzinom od 180 km/h te dolaskom do raskrižja sa zaseokom V. skrenuo u isto te nastavio vožnju podižući pritom više puta ručnu kočnicu u zavojima. Dolaskom do jednog od oštrih zavoja okrenuo se vozilom za 180 stupnjeva te se zaustavio prednjim dijelom prema njima kojom prilikom su vidjeli da se radi o okrivljeniku koji im je poznat iz ranijih
postupanja, a za kojeg znaju da mu je izdano rješenje o nemogućnosti podnošenja zahtjeva za vozačku dozvolu u roku od dvije godine, a koji je i vlasnik predmetnog vozila. Dolaskom do izlaza iz zaseoka Viljci da je navedenim vozilom krenuo natrag kolnikom D-58 u smjeru T. te dolaskom do raskrižja kolnika D-58 sa kolnikom ŽC-6129 u mjestu B., skrenuo na navedeni kolnik i nastavio vožnju gdje je u mjestu B. prometnim znakom ograničena brzina kretanja na 40 km/h, a isti je upravljao brzinom većom od 120 km/h. Dolaskom do mjesta B. D. da je nastavio kretanje opisanom brzinom. Dolaskom do ulice … . u mjestu B. D. zbog prijevoja na kolniku, zavoja ulijevo i velike brzine kretanja došlo je do izlijetanja službenog vozila kojom prilikom su prednjim dijelom udarili u prometni znak kao i drveni rasvjetni stup, nakon čega su prednjim dijelom udarili u kameni suhozid koji se nalazio uz sjeverni rub kolnika ulice P.
10.Službenu bilješku sud je sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjena po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku.
11.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
12.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene u bitnome priznanje djela, a od otegotnih okolnosti cijenjena je njegova dosadašnja prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu za prekršaje pod toč.1., 3. i 5. izreke, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom za ove prekršaje, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju, a za prekršaj pod toč.2. i 4. mu je izrekao kaznu zatvora, posebno imajući na umu težinu ovih prekršaja i upornost u činjenju prekršaja kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa na cestama, držeći da se može odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove ili slične prekršaje, a vodeći računa i o generalnoj prevenciji.
14. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 14 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
15.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Sud je odlučio i o postupanju s privremeno oduzetim vozilom, pa je tako odlučio da se privremeno oduzeti osobni automobil VW reg. oznake ST… i ključ osobnog automobila imaju vratiti okrivljeniku budući je mišljenja da će izrečene kazne dovoljno odgojno utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja ovakovih ili sličnih prekršaja pa da ne postoji opasnost da će automobil ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 13. listopada 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku (putem Zatvora u Splitu), tužitelju, u spis.
