Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Prekršajni odjel

Broj: 87. Pp-2184/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljubici Majer, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. M. iz T…, zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP-a RH, PU Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/22-3/11340, urbroj: 511-07-28-22-2 od dana 8. lipnja 2022. godine, nakon održanog žurnog postupka i objave presude dana 13. listopada 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

okrivljenik – D. M., OIB: … , sin F. i S. M., rođ. N., rođen … u mjestu

Č…, BiH, s prebivalištem u T…, državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju bravar, uposlen u H.Ž., mjesečna primanja u iznosu od 5.000,00 kn, suvlasnik kuće, vlasnik automobila, oženjen, otac dvoje djece, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno nekažnjavan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 3. travnja 2022. godine, u 22,08 sati, upravljao motornim vozilom M1, marke Opel, registarske oznake NA … u C.B., u ulici … kućni broj …, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom, dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosila 83 km/h,

II. dakle, kao vozač motornog vozila u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

te je time postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.53. st.4. istog Zakona,

III. Okrivljenom se, na temelju čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna) / 398,17 eura (slovima: tristotinedevedesetosameura i sedamnaest centi) ¹.

IV. Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, te sudu dostaviti dokaz o uplati.

V. Okrivljeni se, na temelju čl.183. st.2. i čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisućekuna) / 265,45 eura (slovima: dvijestotinešezdesetpeteura i četrdesetpetcenti) ¹, smatrat će se da je istu u cijelosti platio.

VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljeni ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VII. Okrivljenom se, na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i ista počinje teći po izvršnosti ove presude.

VIII. Okrivljeni se, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, obvezuje na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn (slovima: dvijestotinekuna) / 26,54 eura (slovima: dvadesetšesteura i pedesetčetiricenta)[1] , koji iznos je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku presude, te sudu dostaviti dokaz o uplati.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni podnio prigovor, te je prekršajni nalog rješenjem ovog suda stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je, iznoseći obranu priznao terećeni prekršaj i krivnju za isti, opisujući da je dana 3.4.2022., navečer iza 22,00 sata, upravljao svojim osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake NA … i u mjestu C.B. prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h. Opisuje kako je navedenog dana išao po sina u V…, nakon što je završio sa predavanjima a nije imao autobusnu vezu za dolazak kući. Navodi da mu je vozačka dozvola potrebna zbog toga što živi T… gdje nema stajališta za vlakove tako da se mora odvesti do N…

ili B…, s obzirom da je zaposlen na željeznici. Napominje da je signalizacija u to vrijeme bila zbunjujuća i nedovoljno vidljiva, te je pogrešno smatrao da je dopuštena brzine kretanja 70 km/h, a ne 50 km/h. Dodaje kako mu je supruga neuposlena, te se obitelj uzdržava od njegove plaće.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u i pročitao: podatke o vozaču (stranica 4 spisa), obavijest PP Belišće o počinjenom prekršaju upućena na ime D. M., klasa: 211-07/22-8/56512, urbroj: 511-07-28-22-1 od 21.4.2022.

(stranica 5 i 6 spisa), presliku povratnice o primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/22-8/56512 na ime D. M. (stranica 9 spisa), presliku povratnice o primitku Prekršajnog naloga broj: 211-07/22-3/11340 na ime D. M. (stranica 9 spisa), te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, klasa: 740-04/22-02/106535, ur. broj: 514-05-02-01-02-22-02 na ime D. M. od 27.9.2022. (stranica 10 i 11 spisa).

4. Slijedom priznanja okrivljenika, koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, te da je dana 3. travnja 2022. godine, u 22,08 sati, u C. B., ulicom … , upravljao

osobnim vozilom registarske oznake NA … , kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 83 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike, a što je utvrđeno mjernim uređajem Gatso DRCS.

5. Opisanim ponašanjem okrivljeni je počinio prekršaj opisan u čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti promet na cestama, te ga je sud, ne pronalazeći okolnosti koje bi ga oslobodile odgovornosti, oglasio krivim za isti.

6. Za prekršaj koji je okrivljeni počinio odredbom čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapriječena je novčana kazna u rasponu od 3.000,00 kn do 7.000,00 kn, za vozača koji se u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, te je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu predviđenim citiranom zakonskom odredbom, smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha individualne i generalne prevencije.

7. Sud je okrivljenika, na temelju čl.183. st.2. i čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, upozorio da, ako u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 2.000,00 kuna / 265,45 eura[2] , smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da je istu potrebno izreći jer je okrivljeni prekršajno kažnjavan za istovjetni prekršaj, što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, te je sud uvjerenja da ga je potrebno isključiti iz prometa na navedeno vrijeme kako bi se postigla svrha individualne i generalne prevencije. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pri tome računa o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja 13. listopada 2022. godine, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Valpovu 13. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Svjetlana Lang, v.r.

Ljubica Majer, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenom,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Zajček