REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-206/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Jadranke Biga Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. Š., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe branitelja okrivljenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 27. rujna 2022. br. Kov-192/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 13. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika M. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kov-192/2022 od 27. rujna 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. Š. zbog kaznenog djela protiv imovine, krađe iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 4. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19.-dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.
2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio osobno okrivljeni M. Š. po branitelju, odvjetniku M. Č., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud uvažavanjem žalbenih navoda ukine pobijano rješenje i pusti okrivljenika na slobodu, a podredno da se pobijano rješenje ukine i istražni zatvor zamijeni mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08 ili jamstvom.
3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku koje ga je vratilo uz dopis od 06. listopada 2022. pod br. KŽ-DO-251/2022.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema stajalištu ovoga suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika M. Š. iz osnova u članku 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da činjenica što je okrivljenik državljanin Bosne i Hercegovine, koja država nije u Europskoj uniji, ne opravdava određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega kao i mogućnost zamijene istražnog zatvora jamčevinom. Međutim, pravilno prvostupanjski sud kod utvrđenja osnova za daljnje produljenje istražnog zatvora prema okrivljeniku iz osnova članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 uzima u obzir da je okrivljenik strani državljanin i to Bosne i Hercegovine, koji u Republici Hrvatskoj nema niti prebivalište niti boravište, a istoga dana kada je i došao u Republiku Hrvatsku u periodu od svega par sati izvršio je tri radnje produljenog kaznenog djela krađe kako se to tereti optužnicom državnog odvjetništva. Prema tome, i po stajalištu ovoga drugostupanjskog suda izložene okolnosti doista upućuju na opasnost da će okrivljenik puštanjem na slobodu pobjeći i na taj način opstruirati vođenje predmetnog kaznenog postupka, a što sve opravdava daljnje produljenje istražnog zatvora iz osnova članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
Po ocjeni ovoga suda određivanje jamstva iz članka 102. ZKP/08 kao zamjena za istražni zatvor određen iz osnova članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od bijega okrivljenika u drugu državu i time ometanja nesmetanog vođenja kaznenog postupka.
7. Neosnovani su i žalbeni navodi okrivljenika da njegova ranija osuđivanost nije dovoljan razlog za produljenje istražnog zatvora iz osnova članka 123. st. 1. točke 3. ZKP/08. Suprotno tomu, pravilno je prvostupanjski sud našao da je okrivljeni do sada osuđivana osoba i za učin istovrsnog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-700/2018 od 18. rujna 2018. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci na rok kušnje od 2 godine, pa kada se uzme u obzir okolnost da okrivljenik odmah pri dolasku u Republiku Hrvatsku u razdoblju od svega par sati otuđivao stvari i imovinu oštećenika u različitim mjestima na obali tada, i po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, osnovano sud prvog stupnja utvrđuje postojanje osnova i za daljnje produljenje istražnog zatvora iz osnova članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Okrivljenik u žalbi predlaže zamjenu istražnog zatvora mjerom opreza iz članka 98. stavka 1. točke 3. ZKP/08, odnosno obvezom redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, pri čemu ispušta iz vida da u Republici Hrvatskoj isti nema niti prebivalište niti boravište, pa nije jasno na koji način bi se predložena mjera opreza provodila.
9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku, 13. listopada 2022.
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Marina Jaram,v.r.
Nives Nikolac,v.r.
