REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-208/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Jadranke Biga Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika H. J. G., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe braniteljice okrivljenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 29. rujna 2022. br. 35 Kov-193/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 13. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog H. J. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj 35 Kov-193/2022 od 29. rujna 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog H. J. G. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19.-dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni H. J. G. po braniteljici Ž. K., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti iz istražnog zatvora, podredno da se odredi jamstvo ili jedna od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku koje ga je vratilo uz dopis od 06. listopada 2022. pod br. KŽ-DO-253/2022.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje općih i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnova članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, jer da je pravni sustav između Velike Britanije i Europske unije uređen te ne postoji sumnja da bi okrivljenik puštanjem na slobodu izbjegavao ili otežavao vođenje kaznenog postupka. Ovo iz razloga što je okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio svoje kajanje te u ovoj fazi postupka potpisao sporazum i izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka sa državnim odvjetništvom. Obzirom na navedeno te činjenicu da je okrivljenik neosuđivana osoba, turistička sezona je završila, da ne postoje niti okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi počiniti novo kazneno djelo, iz kojeg razloga nisu ispunjene niti pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnova članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, uzimajući u obzir da je okrivljenik državljanin strane države, izvan Europske unije i to Velike Britanije te da niti u Hrvatskoj, niti u nekoj drugoj članici Europske unije nema boravište niti zaposlenje, doista postoji relevantan stupanj opasnosti da bi okrivljenik puštanjem na slobodu otišao u zemlju svog prebivališta te na taj način izbjegao vođenje predmetnog kaznenog postupka ili ga barem znatno otežao, koje okolnosti pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, pa je i ocjena ovog drugostupanjskog suda, da su se time ostvarile zakonske pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora iz te zakonske osnove.

Što se tiče prijedloga okrivljenika za određivanjem jamstva iz članka 102. ZKP/08 koje može zamijeniti istražni zatvor određen iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, valja istaći da se radi o diskrecionoj odluci suda da li će odrediti jamstvo ili ne, a ocjena je ovog drugostupanjskog suda da jamstvo u konkretnom slučaju ne može zamijeniti istražni zatvor. Ovo stoga što uzimajući u obzir da bi se radilo o osobi okrivljenika - stranom državljaninu, države izvan Europske unije, to određivanje jamstva ne bi predstavljalo prihvatljivu garanciju da okrivljenik puštanjem na slobodu ne bi ometao daljnji tijek postupka.

8. Što se tiče osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući količinu različite vrste droga koja je bila pripremljena za daljnju preprodaju konzumentima sve u namjeri stjecanja znatnije imovinske korist, okolnost da bi se radilo o stranom državljaninu, koji je očito upravo radi prodaje droge i došao u Republiku Hrvatsku, pa je i ocjena ovog drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se ne može prevenirati mjerama opreza.

9. Stoga kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi okrivljenika kojima upire na svoju dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela te okolnost da je sa državnim odvjetništvom sklopio sporazum i izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

10. Potrebno je za navesti da potpisana izjava za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, prileži spisu te o istoj prvostupanjski sud još nije odlučio Ukoliko se prihvati izjava za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, imajući u vidu sporazum o vrsti i mjeri kazne, prvostupanjski će sud postupiti u smislu članka 125. stavka 1. točke 6. ZKP/08 i istražni zatvor prema okrivljeniku ukinuti.

11. Stoga, kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 13. listopada 2022.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Marina Jaram,v.r.

Nives Nikolac,v.r.