REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: 3. Pp P -1160/2020-4.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
Stalna služba u Gračacu
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lipovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Š., zbog prekršaja iz čl. 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP, PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, poslovni broj: 511-04- 05/05-4-603-1/2020., od 12.10.2020., nakon rasprave održane 13. listopada 2022., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
presudio je
Okrivljenik: M. Š., OIB…, sin N. i T., djev. J., rođen…, godine u G…, s prebivalištem u G…, državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, vozač, zaposlen u firmi "I.-Š.", mjesečna primanja u iznosu od 4.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što dana 25. srpnja 2020. godine, u 19,14 sati, u mjestu P.., općina G…, kao putnik u vozilu marke "VW" reg. oznake i broja GS…, tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
dakle, tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio protivno članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15., 108/17, 70/19 - nastavno ZSPC/08), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 43. PZ-a, primjenjuje
opomena
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn/ 13,27 eur u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
- 2 -
Obrazloženje
RH MUP, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik, ispitan pred ovim sudom, u svom iskazu, očitujući se o optužbi i krivnji, priznaje počinjenje prekršaja. Kritične prigode nalazio se na mjestu suvozača u vozilu kojim je upravljao J. B. i prilikom kretanja iz smjera K… prema G…, u mjestu P…, J. B. je izgubio nadzor nad upravljačem vozila, nakon čega je udario u betonski stup i ostao bez svijesti. Nije koristio sigurnosni pojas, žao mu je zbog počinjenog prekršaj te moli primjenu opomene jer nije do sada kažnjavan.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, te priznanje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode kretao vozilom u prometu na cesti i tijekom vožnje u svojstvu putnika u vozilu nije koristio sigurnosni pojas, čime je postupio protivno članku 163. stavak 1. ZSPC/08, i ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 163. stavka 8. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti vozač ili putnik koji tijekom vožnje ne koristi sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći priznanje prekršaja, da u evidenciji Ministarstva pravosuđa nije evidentiran kao kažnjavana osoba pa sud smatra da će se i primjenom ove mjere upozorenja, bez njegovog kažnjavanja, postići svrha prekršajnopravnih sankcija, a ta je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelj prekršaja ubuduće tako ponaša.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 13. listopada 2022.
Sutkinja:
Nevenka Šimunović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. stavak 1. PZ/07).
D n a :
1. Tužitelju PP Gospić
2. Okrivljeniku M.Š.
3. Spis.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:
