REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 8. Povrv-235/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Mariji Balić Jurišić, u pravnoj stvari tužitelja C. osiguranje d.d., OIB: …, Z., protiv tuženika P. S. P. turistička agencija, društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, prijevoz i usluge, OIB: …, I., radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti punomoćnice tužitelja 5. rujna 2022., objavljene 13. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi donijet od strane javnog bilježnika M. P., sa sjedištem javnobilježničkog ureda u S. pod poslovnim brojem Ovrv-73/2021 od 8. siječnja 2021. kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju iznos od 20.899,30 kn / 2.773,81 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 1.599,48 kn / 212,29 eur od 29.08.2019. do isplate,

- na iznos od 1.486,00 kn / 197,23 eur od 17.06.2020. do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn / 185,81 eur od 10.07.2020. do isplate,

- na iznos od 1.486,00 kn / 197,23 eur od 10.07.2020. do isplate,

- na iznos od 1.486,00 kn / 197,23 eur od 25.07.2020. do isplate,

- na iznos od 1.333,00 kn / 176,92 eur od 29.07.2020. do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn / 185,81 eur od 29.07.2020. do isplate,

- na iznos od 1.486,00 kn / 197,23 eur od 13.08.2020. do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn / 185,81 eur od 09.09.2020. do isplate,

- na iznos od 1.333,00 kn / 176,92 eur od 09.09.2020. do isplate,

- na iznos od 1.651,49 kn / 219,19 eur od 09.09.2020. do isplate,

- na iznos od 510,33 kn / 67,73 eur od 24.09.2020. do isplate,

- na iznos od 1.486,00 kn /197,23 eur od 24.09.2020. do isplate,

- na iznos od 1.333,00 kn / 176,92 eur od 08.10.2020. do isplate,

- na iznos od 503,00 kn / 66,76 eur od 31.10.2020. do isplate,

- na iznos od 503,00 kn / 66,76 eur od 25.11.2020. do isplate,

- na iznos od 503,00 kn / 66,76 eur od 22.12.2020. do isplate,

i to od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve sukladno članak 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, NN 78/15), kao i nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 792,86 kn / 105,23 eur uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 8. siječnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

II Dužan je tuženik, u roku od 8 dana isplatiti tužitelju na ime troška parničnog postupka iznos od 1.120,00 kn / 148,65 eur uvećano za zateznu kamatu koja teče na iznos sudske pristojbe u iznosu od 560,00 kn / 74,32 eur od presuđena do naplate kao i pristojbe prijedloga i rješenja o prethodnoj mjeri u iznosu od 560,00 kn / 74,32 eur uvećano za kamatu koja teče od dana donošenja rješenja do naplate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO- a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

Obrazloženje

1. Ovaj postupak je tužitelj pokrenuo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave.

2. Nakon što je tuženik pravovremeno uložio prigovor, rješenje o ovrsi donijeto od strane javne bilježnice M. P., sa sjedištem javnobilježničkog ureda u S., poslovni broj Ovrv-73/2021 od 8. siječnja 2021., stavljeno je izvan snage i postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Pravovremenim prigovorom tuženik je naveo da prema tužitelju ima dugovanja koja ne spori. Međutim, prema knjigovodstvenim karticama tuženika ta dugovanja iznose 18.057,30 kn / 2.396,62 eur.

4. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj je u svom podnesku koji je pred ovim sudom zaprimljen 2. svibnja 2022. u bitnome naveo da tuženik paušalno ističe prigovor pobijajući rješenje o ovrsi javne bilježnice M. P. iz S. posl.br. Ovrv-73/21 od 08.01.2021., a sve u svrhu prolongiranja ovog postupka. Naime, tuženik je s tužiteljem zaključio više ugovora za osiguranje na kojima tužitelj temelji svoje potraživanje u ovoj pravnoj stvari i to kako slijedi:

1.) … – osiguranje automobilske odgovornosti

Tuženik je s tužiteljem sklopio ugovor za osiguranje automobilske odgovornosti i to za razdoblje od 11.08.2019. do 11.08.2020. Predmet osiguranja – osobni automobil Š. F. 1,2, broj šasije: …, reg oznake …, a kako je to pobliže navedeno u polici broj: ...

2.) … – osiguranje automobilske odgovornosti

Tuženik je s tužiteljem sklopio ugovor za osiguranje automobilske odgovornosti i to za razdoblje od 27.05.2020. do 27.05.2021. Predmet osiguranja – autobus M. T., broj šasije: …, reg oznake …, a kako je to pobliže navedeno u polici broj: ... Dodatno se ističe da je od ukupne premije u iznosu od 5.600,33 kn / 743,29 eur tuženik (dana 27.05.2020.) podmirio dio i to u iznosu od 1.400,33 kn / 185,86 eur, dok je nepodmireno ostalo 4.200,00 kn / 557,44 eur, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, što je još jedan dokaz postojanja ugovornog odnosa između strana ovog prijepora. Isto tako, provjerom u bazi podatak HUO utvrđeno je da je navedeno vozilo u predmetnom razdoblju bilo osigurano kod tužitelja i to baš po navedenoj polici.

3.) … – osiguranje automobilske odgovornosti

Tuženik je s tužiteljem sklopio ugovor za osiguranje automobilske odgovornosti i to za razdoblje od 25.06.2020. do 25.06.2021. Predmet osiguranja – autobus S. S. 415, broj šasije: …, reg oznake …, a kako je to pobliže navedeno u polici broj: ... Dodatno se ističe da je od ukupne premije u iznosu od 5.333,33 kn / 707,85 eur tuženik (dana 25.06.2020.) podmirio dio i to u iznosu od 1.334,33 kn / 177,10 eur, dok je nepodmireno ostalo 3.999,00 kn / 530,76 eur, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, što je još jedan dokaz postojanja ugovornog odnosa između strana ovog prijepora. Isto tako, provjerom u bazi podatak HUO utvrđeno je da je navedeno vozilo u predmetnom razdoblju bilo osigurano kod tužitelja i to baš po navedenoj polici.

4.) … – osiguranje automobilske odgovornosti

Tuženik je s tužiteljem sklopio ugovor za osiguranje automobilske odgovornosti i to za razdoblje od 11.08.2020. do 11.08.2021. Predmet osiguranja – osobni automobil Š. F., broj šasije: …, reg oznake …, a kako je to pobliže navedeno u polici broj: ... Dodatno se ističe da je provjerom u bazi podatak HUO utvrđeno je da je navedeno vozilo u predmetnom razdoblju bilo osigurano kod tužitelja i to baš po navedenoj polici.

5). … – osiguranje automobilske odgovornosti

Tuženik je s tužiteljem sklopio ugovor za osiguranje automobilske odgovornosti i to za razdoblje od 02.09.2020. do 02.09.2021. Predmet osiguranja – autobus M. 345, broj šasije: …, reg oznake …, a kako je to pobliže navedeno u polici broj: ... Provjerom u bazi podatak HUO utvrđeno je da je navedeno vozilo u predmetnom razdoblju bilo osigurano kod tužitelja i to baš po navedenoj polici.

6.) … – osiguranje automobilskog kaska

Tuženik je s tužiteljem sklopio višegodišnji ugovor za osiguranje automobilskog kaska i to za razdoblje od 06.04.2020. do 06.04.2030. Predmet osiguranja – autobus M. T., broj šasije: …, reg oznake …, a kako je to pobliže navedeno u ponudi broj: ... Dodatno se ističe da je od ukupne premije u iznosu od 8.919,17 kn / 1.183,78 eur tuženik (dana 06.04.2020.) podmirio dio i to u iznosu od 1.489,17 kn / 197,65 eur, dok je nepodmireno ostalo 7.430,00 kn / 986,13 eur, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, što je još jedan dokaz postojanja ugovornog odnosa između strana ovog prijepora. Stoga tužitelj smatra da je dokazao osnov i visinu tužbenog zahtjeva.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio pregled spisu priloženih isprava.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio izvod iz poslovnih knjiga, uvidom u koji proizlazi da ima tražbinu prema tuženiku u iznosu od 20.899,30 kn / 2.773,81 eur.

8. Tuženik ne spori osnov tužbenog zahtjeva već ističe da po njegovim knjigovodstvenim karticama tražbina tužitelja iznosi 18.057,30 kn / 2.396,62 eur.

9. Tužitelj je u spis dostavio ugovor broj … – osiguranje automobilske odgovornosti, a po kom ugovoru potražuje, temeljem računa broj … iznos od 1.599,48 kn / 212,29 eur.

10. Temeljem ugovora za osiguranje automobilske odgovornosti broj … tužitelj je tuženiku ispostavio račun broj … na ime plaćanja drugog obroka u iznosu od 1.400,00 kn / 185,81 eur.

11. Temeljem ugovora za osiguranje automobilske odgovornosti broj … tužitelj je tuženiku ispostavio račun broj … na iznos od 1.333,00 kn / 176,92 eur, te račun broj … na iznos od 1.400,00 kn / 185,81 eur, zatim račun broj … na iznos od 1.400,00 kn / 185,81 eur, račun broj … na iznos od 1.333,00 kn / 176,92 eur. Tužitelj je tuženiku izdao i račun broj … na iznos od 1.333,00 kn.

12. Temeljem ugovora za osiguranje automobilske odgovornosti broj … tužitelj je tuženiku ispostavio račun … na iznos od 1.651,49 kn / 219,19 eur.

13. Temeljem police broj … tužitelj je tuženiku ispostavio račun broj … na iznos od 510,33 kn / 67,73 eur, kao i račun broj … na iznos od 503,00 kn / 66,76 eur te račun broj … na iznos od 503,00 kn / 66,76 eur kao i račun broj … na iznos od 503,00 kn / 66,76 eur.

14. Temeljem police broj … tužitelj je tuženiku ispostavio račun broj … na iznos od 1.486,00 kn / 197,23 eur.

15. Po polici broj … tužitelj je tuženiku ispostavio račun broj … na iznos od 1.486,00 kn / 197,23 eur, zatim račun broj … na iznos od 1.486,00 kn / 197,23 eur.

16. Tužitelj je u spis dostavio navedene police osiguranja čiju vjerodostojnost, kao i samih računa tuženik nije osporio.

17. Stoga je tužitelj dokazao kako osnov tako i visinu potraživanja.

18. Odredbom članka 921. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima («Narodne novine» broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje ZOO) propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

19. Tuženik do kraja postupka nije dokazao da je izvršio plaćanje tužitelju na bilo koji od Zakonom predviđenih načina.

20. Stoga je temeljem odredbe članka 921. ZOO-a tužbeni zahtjev valjalo usvojiti i sukladno odredbi članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP) održati na snazi platni nalog.

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju je dosuđen trošak pristojbe presude u iznosu od 560,00 kn / 74,32 eru kao i trošak prijedloga za osiguranje također u iznosu od 560,00 kn / 74,32 eur što sveukupno iznosi 1.120,00 kn / 148,65 eur. Stoga je u odnosu na trošak riješeno kao u točci II izreke presude.

U Splitu 13. listopada 2022.

Sudac

Marija Balić Jurišić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, u tri primjerka.

Dna:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis