Poslovni broj: Usž-3419/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i mr. sc. Mirjane Juričić, članica vijeća uz višeg sudskog savjetnika – specijalistu Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja S. Đ., S. B., protiv tužene Hrvatske komore fizioterapeuta, Z., koju zastupa službena osoba I. H., radi izdavanja odobrenja za samostalan rad i upis u Registar fizioterapeutskih tehničara, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1018/21-11 od 4. svibnja 2022., na sjednici održanoj 13. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1018/21-11 od 4. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj zahtijevao poništavanje tuženikovog rješenja KLASA: UP/I-034-4/21-02/11, URBROJ: 333-13-21-3 od 30. srpnja 2021. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje odobrenja za samostalan rad i upis u Registar fizioterapeutskih tehničara.
2. Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 66. st. 1. Zakona o upravnim sporovima – „Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu: ZUS).
3. Tužitelj u žalbi ponavlja tužbene navode te u bitnom tvrdi da smatra da je dostavio cjelokupnu dokumentaciju potrebnu za izdavanje licence, odobrenja za samostalan rad i upis u registar fizioterapeutskih tehničara, jer je kroz sustav obrazovanja odraslih završio program prekvalifikacije za zanimanje fizioterapeutski tehničar i odradio pripravnički staž u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju N. i pred Ispitnim povjerenstvom Ministarstva zdravstva položio stručni ispit. Tvrdi da mu je tuženik nezakonito odbio izdati odobrenje za samostalan rad i upis u Registar fizioterapeutskih tehničara, da se radi o diskriminaciji jer je program i sustav obrazovanja odraslih dio jedinstvenog obrazovnog sustava RH.
4. Tužitelj tvrdi da je prvostupanjski sud grubo kršio ZUS jer je presudu donio na temelju nezakonitog podzakonskog akta Komore, poziva se na Ustav RH, Zakon o suzbijanju diskriminacije, Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pa zahtijeva naknadu štete za propuštenu zaradu u iznosu 100.000,00 kuna jer je zabranjen rad bez odobrenja, a on ne može obavljati posao za koji se školovao. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i tuženikovo rješenje.
5. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.
6. Žalba je neosnovana.
7. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pri utvrđivanju činjeničnog stanja u sporu uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
8. Na osnovi svih izvedenih dokaza prvostupanjski sud je utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužiteljevih zahtjeva, a žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju odlučne činjenice kako ih je utvrdio prvostupanjski sud pa je zbog toga i ovaj sud prihvatio tako utvrđeno činjenično stanje.
9. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti („Narodne novine“ 120/08.) i Pravilnika o izdavanju, obnavljanju i oduzimanju odobrenja za samostalan rad (licenca) kao općeg akta tuženika te odbio tužbeni zahtjev, uz razložno obrazloženje s kojim je ovaj sud u cijelosti suglasan.
10. Naime, prema članku 15. Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti fizioterapeutski tehničar ima pravo na samostalan rad za obavljanje poslova fizioterapije za koje im je dano odobrenje za samostalan rad, a koje daje, odnosno uskraćuje upravnim aktom tijelo određeno Statutom Komore.
Uvjete, način i postupak davanja, obnavljanja i oduzimanja odobrenja za samostalan rad fizioterapeutskog tehničara u fizikalnoj terapiji propisuje općim aktom Komora.
11. Pravilnikom je propisano da je podnositelj zahtjeva fizioterapeutski tehničar dužan dostaviti dokaz da je završio srednjoškolsko obrazovanje u redovnom trajanju od najmanje četiri godine i stekao najmanje 240 ECVET bodova. Ukoliko je podnositelj zahtjeva završio obrazovanje u trajanju od tri godine ili kraće, Komora će podnositelju zahtjeva izdati licencu nakon uspješno položenog ispita provjere osposobljenosti.
12. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim tuženikovo rješenje jer je u postupku koji je prethodio donošenju rješenja ocijenjeno da tužitelj ne ispunjava propisane uvjete za izdavanje odobrenja za samostalan rad i upis u Registar fizioterapeutskih tehničara bez uspješno položenog ispita provjere osposobljenosti.
13. Što se tiče ocjene zakonitosti Pravilnika, valja navesti da ocjena zakonitosti općih akata prema odredbi članka 12. stavka 3. točke 2. ZUS-a nije u nadležnosti upravnih sudova, već o tome odlučuje Visoki upravni sud po postupku propisanom člancima 83. do 88. ZUS-a, kako je pravilno naveo i prvostupanjski sud u pobijanoj presudi.
14. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj sud je ocijenio presudu zakonitom, kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja, tako i u pogledu primjene materijalnog prava.
15. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih žalitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 13. listopada 2022.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović
