Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 15 Gž Ovr-345/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice H. r., Z., …, OIB: …, koju zastupa glavni ravnatelj, a njega punomoćnici, odvjetnici u O. d. O. i H. d.o.o. u Z., …, protiv ovršenice O. P. iz Z., …, OIB: …, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovrv- 4152/2021 od 3. veljače 2022., dana 13. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice H. r. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovrv-4152/2021 od 3. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Obustavlja se ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-151/2021, temeljem članka 281. st. 8. Ovršnog zakona."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila ovrhovoditeljica, pobijajući ga iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati predmet javnom bilježniku na ponovni postupak. U žalbi ističe da je ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pokrenut 28. prosinca 2021., a javni je bilježnik 20. siječnja 2022. donio rješenje o ovrsi. S obzirom da je ovršenica tražbinu iz prijedloga za ovrhu platila po obavijesti, ovrhovoditeljica je 26. siječnja 2022. obavijestila naslovni sud kako povlači prijedlog za ovrhu ako nije doneseno rješenje o ovrsi. Međutim, javni bilježnik je 3. veljače 2022. donio rješenje o obustavi, nepravilno primijenivši odredbu čl. 281. st. 8. Ovršnog zakona. Obzirom da je javni bilježnik već donio rješenje o ovrsi, nije bilo mjesta donošenju rješenja o obustavi, a ovrhovoditeljica je jasno naznačila kako uvjetno povlači prijedlog za ovrhu, budući da joj je izdavanjem rješenja o ovrsi nastao trošak koji nije mogao biti naplaćen od 15 Gž Ovr-345/2022-2

- 2 –

ovršenice do tog trenutka u postupku, pa je tražbina ovrhovoditeljice ostala nepodmirena.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta slijedi da je ovrhovoditeljica 28. prosinca 2021. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave vršiteljici dužnosti javnog bilježnika Z. B. iz B., kao povjereniku Općinskog suda u Zadru, a vršiteljica dužnosti javnog bilježnika je u obavijesti od 3. siječnja 2022. pozvala ovršenicu da u roku od 15 dana ispuni obvezu prema ovrhovoditeljici.

5. 20. siječnja 2022. vršiteljica dužnosti javnog bilježnika je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-4152/2021 kojim je u toč. 1. ovršenici naloženo da u roku od 8 dana od dana dostave toga rješenja ovrhovoditeljici namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, u toč 2. određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima, dok je u točki 3. određeno da nastali troškovi postupka iznose 312,50 kn, a podneskom od 26. siječnja 2022. ovrhovoditeljica je obavijestila nadležni prvostupanjski sud da povlači ovršni prijedlog i ne traži pisani otpravak istog, u slučaju da nije izdano rješenje o ovrsi, nakon čega je, 3. veljače 2022., vršiteljica dužnosti javnog bilježnika pozivom na odredbu čl. 281. st. 8. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u daljnjem tekstu: OZ) donijela pobijano rješenje kojim je obustavljen ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave.

6. Postupanje javnog bilježnika u povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave uređeno je odredbom čl. 281. OZ, kojom je odredbom, između ostalog, propisano da ako javni bilježnik ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslati će prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju (st. 1.). Ako nakon otpreme obavijesti iz st. 1. ovrhovoditelj u roku od 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama (st. 4.) Ako nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će rješenjem obustaviti ovrhu (st. 8.).

7. Dakle, iz citirane odredbe čl. 281. st. 8. OZ proizlazi da je ovlaštenje javnog bilježnika, u slučaju ovrhovoditeljevog povlačenja prijedloga za ovrhu nakon što je doneseno rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, donijeti rješenje o obustavi ovrhe.

8. Stoga je u konkretnom slučaju, javni bilježnik, kao povjerenik suda, pravilno, nakon što je zaprimio dopušten i uredan prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovršenicu obavijestio da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditeljici i po proteku tog roka donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te nakon što je ovrhovoditeljica podneskom povukla prijedlog za ovrhu, donio pobijano rješenje kojim je obustavio ovrhu.

15 Gž Ovr-345/2022-2

- 3 –

9. Dakle, suprotno žalbenim navodima ovrhovoditeljice, vršiteljica dužnosti javnog bilježnika je pravilno primijenila materijalno pravo, kada je primijenila odredbu čl. 281. st. 8. OZ, a ovrhovoditeljica je u podnesku kojim je povukla ovršni prijedlog mogla zatražiti trošak postupka. Također, žaliteljici je za napomenuti da OZ niti Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u daljnjem tekstu: ZPP) ne poznaju uvjetno povlačenje ovršnog prijedloga odnosno tužbe.

10. Kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi pogrešne primjene materijalnog prava, te kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 13. listopada 2022.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

viša sudska savjetnica

Blanka Pervan, v.r.

Ivana Festini, v.r.